Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-481/2023

УИД 75RS0013-01-2022-002411-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Секингера В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 93479352 от 03.08.2019 года выдало кредит Секингер В.Ю. в сумме 107 759 рублей на срок 36 месяцев по 19,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.08.2022 год задолженность составляет 65 592,31 рубля, в том числе: просроченные проценты 12 927,66 рублей, просроченный основной долг 52 664,65 рубля. Секингер В.Ю. умер 22.06.2021 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Секингер В.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93479352 от 03.08.2019 года за период с 25.06.2021 год по 29.08.2022 год в размере 65 592,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167,77 рублей.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определением от 07.11.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Секингер А.А., в качестве третьего лица Соткин А.С.

Определением от 05.12.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация гп «Курорт-Дарасунское», Секингер А.В.

Определением от 11.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Представитель истца Бронникова Е.Д, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее подала заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Секингер А.В., в интересах которого действует Секингер А.А. сумму задолженности по кредитному договору № 93479352 от 03.08.2019 в размере 72 081,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 167,77 рублей.

Ответчик Секингер А.А., представитель ответчика Минина Т.А. исковые требования не признали. Полагали, что нарушен претензионный порядок, на дату закрытия наследственного дела, ответчик не знал о имеющемся долге. Нельзя однозначно дать возражение на ответ страховой компании, в связи с отсутствием договора страхования.

Ответчик Администрация гп «Курорт-Дарасунское», третье лицо Соткин А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 93479352 от 03.08.2019 года выдало кредит Секингер В.Ю. в сумме 107 759 рублей на срок 36 месяцев по 19,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору № 93479352 от 03.08.2019 составляет 72 081,46 рублей.

Секингер В.Ю. умер 22.06.2021 года.

Из записи акта о смерти следует, что Секингер В.Ю. умер от отека мозга, злокачественного новообразования без уточнения локализации, злокачественного новообразования хвоста поджелудочной железы.

Согласно справке ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Секингер В.Ю. был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом в период с 03.08.2019 года по 02.08.2022 год. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Согласно п. 2.1 заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанного Секингер В.Ю. для лиц, у которых до даты подписания заявления имелись следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени договор страхования заключается на условиях базового покрытия.

В силу п. 1.2 базовое покрытие осуществляется от смерти от несчастного случая и дистанционной медицинской консультации.

Секингер А.А. было отказано в страховой выплате, в связи с тем, что смерть Секингер В.Ю. наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «Смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем заявленное событие нельзя признать страховым случаем.

Суд полагает, что отказ в осуществлении страховой выплаты является обоснованным, согласуется с условиями программы страхования, с которой Секингер В.Ю. был ознакомлен.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по погашению кредиту заемщиком в полном объеме не исполнены.

Исходя из представленного наследственного дела открытого к имуществу Секингер В.Ю., следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Секингер А.А., действующая от имени Секингер А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела следует, что наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, при этом стоимость принятого наследства превышает сумму долга, что подтверждается заключением о стоимости имущества № 2-*230214-104011 от 14.02.2023.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что ответчик принял наследство после смерти заемщика и соответственно несет ответственность перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 167,77 рублей.

В иске к Администрация городского поселения "Курорт-Дарасунское", следует отказать как ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Секингера А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в лице законного представителя Секингер А. А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 93479352 от 03.08.2019 в размере 72081 рубль 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2167 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

             Судья:                                                          Беспечанский П.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2023 г.