Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2024 (1-237/2023;) от 15.11.2023

Дело № 1-4

74RS0021-01-2023-001506-05

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Карталы 15 января 2024 года

    Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

потерпевшего Киселев М.А.,

подсудимой Киселева Ю.Ю.,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Киселева Ю.Ю., ... не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Киселева Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры со своим супругом Киселев М.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обороняясь от действий Киселев М.А., который нанес ей несколько ударов головой и кулаком по лицу, оскорблял нецензурно, с целью пресечения действий Киселев М.А., умышленно, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, нанесла Киселев М.А. один удар клинком кухонного ножа в область грудной клетки слева по передне-подмышечной линии между нижними ребрами, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны на грудной клетке слева по передне-подмышечной линии между нижними ребрами, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, сопровождающейся внутрибрюшным кровотечением, которое является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Киселева Ю.Ю. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель заместитель Карталинского городского прокурора Толшина М.Ш. данную квалификацию не поддержала и просила действия подсудимой квалифицировать по ч.1 ст.114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимой, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. А в силу ст.246 УПК РФ по уголовным делам публичного обвинения обвинение поддерживает государственный обвинитель, полный или частичный отказ которого от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

    Правильность квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

показаниями подсудимой Киселева Ю.Ю., которая виновность свою в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ они в мужем выпили на двоих полбутылки водки объемом 0,7л и она с двумя старшими детьми уехала в гости к подруге, а муж с младшим сыном остался дома. Домой она вернулась около 23 часов, уложила детей спать, муж стал пьянее, чем был, продолжили в кухне распивать спиртное. Когда она проходила мимо мужа, не специально толкнула его, из-за этого произошел конфликт, муж стал кричать на нее, она сказала, чтобы он шел к себе домой и там кричал. Муж ударил ее своим лбом в лоб, она упала, он сел на нее сверху, стал избивать, нанес удары алюминиевым ковшиком, кулаком, потом поднял ее правой рукой за футболку, левой продолжил бить по лицу, оскорблял нецензурно. Ей было больно, из носа пошла кровь. Она, обороняясь, правой рукой взяла со стола кухонный нож с серой рукоятью и ударила Киселева сбоку в область поясницы. Киселев закричал и отпустил ее, сел на табурет, увидела у него кровь. Она предложила вызвать скорую, полицию, но муж сказал не надо, так как в этом случае ее посадят. Поехали к ее тетке Южминой, по дороге заехали и купили бутылку водки, чтобы у нее выпить. У тетки Киселев закрывал рану полотенцем, через какое-то время сказал, что хочет спать, поняла, что у него кровопотеря, вызвала скорую помощь, его госпитализировали, потом приехала полиция, ее забрали. От действий Киселева у нее были синяки под глазами, шишка между бровей, на лбу сверху, обращалась с заявление в полицию, чтобы его привлекли к ответственности, решение никакое не принято. В настоящее время примирились, живут вместе, она беременна;

показаниями потерпевшего Киселев М.А., подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали с женой дома, к вечеру она с дочерьми уехала к подруге, вернулась поздно, дети легли спать, а они продолжили выпивать спиртное в кухне, из-за чего-то случился конфликт, он хотел уйти к себе домой, стал собирать вещи в шкафу, она не отдавала, оттолкнула его. Он ударил ее головой в голову, у обоих пошла кровь. Киселева схватилась за нож. Он повалил ее на пол, отобрал нож и выкинул его на веранду, пошел к шкафу, почувствовал удар в бок со спины, взялся рукой за бок, рука была в крови. В руках у Киселевой ничего не было. По предложению Киселевой поехали к ее тетке, Киселева предложила ей зашить ему рану, но тетка отказалась, выпили рюмки по две, рану он прикрывал полотенцем, потом ему стало плохо, начал засыпать. Супруга вызвала скорую, его увезли в больницу. Когда жена вернулась от подруги, у нее телесных повреждений не было, появились, видимо, когда он отбирал у нее нож. В настоящее время примирились, живут вместе;

показаниями свидетеля Южминой Л.И., которая в ходе предварительного следствия подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, она находилась у себя дома, пришли ее племянница Киселева Ю.Ю. и ее супруг Киселев М.А.. Они были в состоянии алкогольного опьянения, как и она. Киселева сказала «Сможешь зашить?», кого именно не сказала, она не стала обращать на это внимание, так как Киселева Ю.Ю. была пьяная, они прошли на кухню, и она обратила внимание, что Киселев М.А. держался за левый бок. Киселева из сумки достала 1 бутылку водки, они с ней выпили по одной стопке, Киселев не пил. Она увидела, что Киселеву плохо, подумала, что от алкоголя, спросила, как его самочувствие. Киселева сказала ему приподнять футболку и показать спину. Киселев поднял футболку и показал левый бок поясницы, на котором были кровь и порез, Киселев потянулся за полотенцем и приложил его к порезу. Киселева стала реветь и рассказала, что в ходе ссоры у них дома Киселев избил ее, показала гематому в области лба, а она в ответ на это нанесла ему один удар ножом. Вызвав скорую помощь, Киселевы вышли на площадку дома, в котором она проживает, и стали ожидать приезда сотрудников скорой медицинской помощи, а она осталась у себя в квартире. Когла Киселева увезли в больницу, к ней зашла Киселева Ю.Ю. с сотрудниками полиции, и они вместе поехали в отдел полиции, где с нее взяли объяснение (л.д.156-159, том 1).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

справкой ГБУЗ «Районная больница г. Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, том 1), согласно которой Киселев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемное отделение с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, с ранением большого сальника;

заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.81-88, том 1), согласно которому у Киселев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело место телесное повреждение в виде колото-резаной раны на грудной клетке слева по передне-подмышечной линии между нижними ребрами, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением, которая образовалась незадолго до момента обращения за медицинской помощью от однократного колюще-режущего воздействия острого предмета, имеющего колющий конец и острый режущий край, каковым может являться нож. Данное повреждение является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н 24 апреля 2008 года); при проведении анализа на алкоголь была получена концентрация алкоголя равная 0,73 мг/л, что соответствует 1,533 промилле и средней степени алкогольного опьянения.

Наиболее вероятное взаимоположение потерпевшего и нападающего в момент получения потерпевшим телесного повреждения лицом друг к другу;

справкой ГБУЗ «Районная больница г. Карталы», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час, Киселева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в приемное отделение ГБУЗ «Карталинская городская больница» с кровоподтеком в области правой кисти, ушибом лба и нижней челюсти справа, кровоподтеком верхней трети левого плеча (л.д.50, том 1);

медицинским заключением ГБУЗ «Районная больница г. Карталы», согласно которому Киселева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в ГБУЗ «Карталинская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, с диагнозом: кровоподтек тыла правой кисти, ушиб лба слева, ушиб нижней челюсти справа, ушиб носа, слущенный эпидермис верхней трети левого плеча, со слов, избита мужем; с жалобами на боль в области плеча, лица, носа. В области левой половины лба припухлости, боль в области лба и нижней челюсти справа; боль при пальпации носа, в области тыла правой кисти, кровоподтек в области верхней трети левого предплечья, по задней поверхности пятно в диаметре 2 см со слущенным эпидермисом (л.д. 51, том 1);

заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.95-98, том 1), согласно которому у Киселева Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, согласно данных объективного осмотра в КМО ГБУЗ ЧОБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ имели место телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области лобного бугра слева, на нижних веках обоих глаз у внутренних углов глаз, в области нижней челюсти справа, в верхне-наружном квадранте правой молочной железы, на наружной поверхности средней трети левого плеча, на наружной поверхности левого локтя, на задней поверхности верхней трети левого предплечья с распространением на локтевую область с ссадиной на его фоне, на задней поверхности средней трети левого предплечья, на задней поверхности нижней трети левого предплечья, на наружной поверхности средней трети правого плеча, на задне- наружной поверхности нижней трети правого плеча, на задне-наружной поверхности правого локтя, на передней поверхности правого колена, которые образовались не менее чем от четырнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области локализации повреждений. Срок их образования не менее пяти дней до момента осмотра. Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Наиболее вероятное взаимоположение потерпевшей и нападающего в момент получения потерпевшей телесных повреждений лицом друг к другу. Повреждения в виде кровоподтеков на задней поверхности верхних конечностей могли образоваться, вероятнее всего, в результате борьбы и самообороны при попытках закрыться руками от наносимых ударов в момент предполагаемой самозащиты. Образование всех указанных повреждений при обстоятельствах, указанных Киселева Ю.Ю. в предоставленном допросе в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, является возможным;

протоколом осмотра места происшествия- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 07 до 09 часов, с участием Киселева Ю.Ю., специалиста Борисенко Е.С., с применением фотоаппарата (л.д.17-32, том 1), согласно которому при входе в дом расположена веранда, около входной двери на полу обнаружены капли вещества бурого цвета. Справа от входа расположено окно, занавешенное кухонными занавесками, на которых обнаружены капли вещества бурого цвета. Под окном вдоль стены расположено мусорное ведро, деревянный табурет, под табуретом обнаружен клинок около 10 см, который изъят. Слева от входа расположена дверь, ведущая в помещение кухни, которая запирающим устройством не оборудована, на двери обнаружены капли вещества бурого цвета, с двери сделан смыв. В кухне слева у стены расположена настенная вешалка с одеждой, за ней холодильник, за которым обнаружена и изъята рукоять. Справа от входа в кухню вдоль стены расположена отопительная газовая система, за ней- стол, на котором находятся сахарница, заварочный чайник, тарелки и две кружки. Около стола расположена газовая плита, за ним кухонный гарнитур, в ящиках гарнитура обнаружены кухонные ножи в количестве трех штук. Ножи изъяты. Под раковиной кухонного гарнитура обнаружены пакеты с мусором, две стеклянные бутылки с надписью «беленькая», с бутылок изъяты пять следов рук на пять отрезков липкой ленты, около раковины обнаружены капли вещества бурого цвета, которые изъяты смывом;

протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.52-71, том 1), согласно которому:

клинок (лезвие) и рукоять ножа ранее составляли одно целое. Общая длина клинка и рукояти 20,5 см, клинок металлический длиной 10 см, шириной в средней его части 2,5 см, на клинке имеется надпись «APOLLO». Рукоять ножа выполнена из пластика серого цвета, длиной 10,5 см и шириной в средней части 3 см;

один из трех изъятых ножей имеет длину 23 см, клинок металлический, длиной 11 см, шириной в средней его части 1,5 см, рукоять ножа выполнена из пластика красного цвета, длиной 13 см и шириной в средней части 2,5 см;

второй нож имеет длину 23 см, клинок металлический, длиной 12 см, шириной в средней его части 2,5 см, на клинке имеется надпись «APOLLO». Рукоять ножа выполнена из пластика серого цвета, длиной 11 см и шириной в средней части 3 см;

третий нож имеет длину 33 см, клинок металлический, длиной 18 см, шириной в средней его части 3 см, на клинке имеется надпись «APOLLO», рукоять ножа выполнена из пластика серого цвета, длиной 15 см и шириной в средней части 3 см.

Участвующий в осмотре специалист Кочнев Н.А. пояснил, что отсутствие травмобезопасной рукояти (упоров- ограничителей и под пальцевых выемок на рукояти), а также толщина обуха менее 2,5-6 мм является основанием признания указанных ножей не холодным оружием, ножи относятся к категории ножей хозяйственно- бытового назначения;

протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Киселева Ю.Ю., Киселев М.А. получены образцы пальцев и ладоней рук на дактилоскопические карты (л.д.113,115,том 1);

заключениями судебной дактилоскопической экспертизы (л.д.106-109, том 1) и дополнительной судебной дактилоскопической экспертизы (л.д.121-127, том 1), согласно которым следы рук, откопированные на пять отрезков прозрачной липкой ленты и изъятые в ходе осмотра места происшествия- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности; след руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размерами сторон 26x27 мм, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки и принадлежит потерпевшему Киселев М.А.; след руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размерами сторон 34x24 мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки и принадлежит подозреваемой Киселева Ю.Ю., три других следа- другими лицами;

постановлением руководителя следственного органа- начальника СО МО МВД России «Карталинский» Двойникова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, указывающих на наличие в действиях Киселев М.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.1-2, том 2).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Исходя из положений ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, в том числе, при защите личности обороняющегося от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть, совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу уголовного закона, под посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, следует понимать побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью и тому подобные действия, причем, уголовная ответственность за причинение вреда нападающему наступает для обороняющегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.

Анализ приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что между подсудимой и потерпевшим возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого потерпевший нанес подсудимой несколько ударов головой и кулаком по лицу. Киселева Ю.Ю., имела право на необходимую оборону. Она ударов Киселев М.А. первой не наносила, удар ножом был нанесен ею только после того, как она не смогла освободиться от действий Киселев М.А., наносившего ей дары кулаком по лицу, действия Киселева Ю.Ю. не носили наступательного характера и были ею остановлены сразу после прекращения действий нападавшего. Однако, материалами уголовного дела не установлено, что Киселева Ю.Ю. были причинены телесные повреждения, характер которых препятствовал бы ей обороняться от нападавшего иными способами, без нанесения удара ножом. Однако, Киселева Ю.Ю. прибегла к защите от посягательства таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости, умышленно нанесла удар ножом по туловищу Киселев М.А., чем причинил тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека.

    Таким образом, учитывая изложенное, суд считает установленным, что посягательство со стороны потерпевшего не было внезапным и неожиданным для подсудимой и очевидно для нее не было сопряжено с насилием, опасным для ее жизни или жизни других лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия и, защищаясь от него путем нанесения удара ножом, она сознательно прибегла к защите такими средствами и способом, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинила нападающему тяжкий вред здоровью, то есть превысила пределы необходимой обороны.

Суд считает правильным квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.114 УК РФ- как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

    Потерпевший Киселев М.А. также просил переквалифицировать действия подсудимой с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ и обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимой, указав, что причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Суд считает, что дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести впервые, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

В связи с изложенным суд считает правильным вещественные доказательства: два смыва вещества бурого цвета, три фрагмента линолеума с веществом бурого цвета, фрагмент кухонной занавески со следами вещества бурого цвета- уничтожить; нож с рукоятью из пластика черного цвета- вернуть Южминой Л.И.; детскую пеленку, три кухонных полотенца со следами вещества бурого цвета, ковш, 1 рукоять и 1 лезвие, 3 кухонных ножа, ковш- вернуть Киселева Ю.Ю., в случае их отказа от получения- уничтожить.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Киселева Ю.Ю. по ч.1 ст.114 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Киселева Ю.Ю. отменить.

3. Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, Карталинскому городскому прокурору.

    4. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Карталинский»: два смыва вещества бурого цвета, три фрагмента линолеума с веществом бурого цвета, фрагмент кухонной занавески со следами вещества бурого цвета- уничтожить; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- <адрес> в <адрес>, - вернуть Южминой Л.И.; детскую пеленку, три кухонных полотенца со следами вещества бурого цвета, одну рукоять, одно лезвие, три кухонных ножа, ковш, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- <адрес> <адрес> в <адрес>, - вернуть Киселева Ю.Ю., в случае их отказа от получения- уничтожить.

5. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.