Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2017 от 16.08.2017

Дело № 1 – 168/2017 (11701320040350429)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 03 октября 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Дударя И.В.,

подсудимого Дементьева Д.С.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении

Дементьева Д.С., <данные скрыты>, ранее судимого:

1) 08.12.2010 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.04.2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 2 года в колонию-поселение;

2) 11.05.2012 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговор от 08.12.2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 18.05.2012 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.05.2012 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4) 08.06.2012 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.05.2012 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

5) 11.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 18.05.2012 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) 27.02.2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 11.10.2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 13.05.2015 года по отбытию наказания;

7) 05.04.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

8) 27.06.2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

9) 30.08.2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

10) 01.09.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года, в период времени с 18-00 до 19-00 часов, Дементьев Д.С., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, заведомо зная и осознавая, что его действия очевидны для А., открыто похитил имущество, принадлежащее Б., а именно:

- металлические трубы диаметром 80 и 100 мм., длиной, 2,7 м. каждая в количестве не менее 20 штук, общим весом не менее 280 кг., стоимостью 42225 рубля 45 копеек за одну тонну, всего на сумму не менее 11823 рубля 13 копеек;

- металлическую арматуру диаметром 16 мм., общим весом не менее 300 кг., стоимостью 34855 рубля 97 копеек за одну тонну, всего на сумму не менее 10456 рублей 79 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму не менее 20 тысяч рублей.

На требования А. вернуть похищенное имущество, Дементьев Д.С. возвращать его отказался и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму не менее 20 тысяч рублей.

Подсудимый Дементьев Д.С. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ).

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, фактическую трудовую деятельность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче на предварительном следствии показаний о совершении им преступления и указании лиц, которые могут дать свидетельские показания, полное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно (л.д. 95).

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Также суд не находит оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Вместе с тем применению подлежат правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, учитывая наличие в отношении него отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в отношении него совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого вместе с тем возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему необходимо назначит с применением ст. 73 УК РФ – условно, при этом условное осуждение по приговору

Поскольку подсудимым совершено преступление в период испытательного срока по приговору от 05.04.2017 года Заводского районного суда г. Кемерово, суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по данному приговору и исполнять его самостоятельно, равно как, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и приговоры от 27.06.2017 года и от 30.08.2017 года Центрального районного суда г. Кемерово, от 01.09.2017 года Заводского районного суда г. Кемерово, постановленные после совершения подсудимым преступления по настоящему делу.

Процессуальные издержки в сумме 5005 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период дознания и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дементьева Д.С. признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дементьеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Дементьева Д.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Дементьева Д.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Дементьева Д.С. по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 05.04.2017 года, сохранить и данный приговор, равно как и приговоры 27.06.2017 года и от 30.08.2017 года Центрального районного суда г. Кемерово, от 01.09.2017 года Заводского районного суда г. Кемерово, исполнять самостоятельно.

Дементьева Д.С. от уплаты процессуальных издержек в сумме 5005 рублей освободить.

Вещественное доказательство: <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2017.