Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2023 от 10.03.2023

№1-513/2023 (53RS0022-01-2023-001677-61)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород      03 августа 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при секретаре – помощнике судьи Пьянзине А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО19 подсудимого Мурасова В.Ф., его защитника – адвоката ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурасова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 16.02.2015 Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Окуловского районного суда Новгородской области от 07.05.2015, постановлений Торжокского районного суда Тверской области от 13.10.2016, 24.08.2018) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 11.06.2019 по отбытии наказания;

- 29.09.2022 Новгородским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.03.2023 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22.06.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершений преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

установил:

Мурасов В.Ф. в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 55 минут 21 октября 2022 года, находясь в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, расположенного по адресу: Новгородская область, город Великий Новгород улица Большая Санкт-Петербургская дом 25А, участвуя в зале судебного заседания по адресу: Новгородская область, Крестецкий район, Крестецкое городское поселение, поселок Крестцы, улица Московская, дом 37, посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России но Новгородской области, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу №, по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> будучи предупрежденным председательствующим судьей Окуловского районного суда ФИО9 перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения правосудия, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания свидетеля о непричастности ФИО8 к совершению вымогательства денежных средств у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Вплоть до постановления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 обвинительного приговора Мурасов В.Ф. добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания. ФИО8 <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании подсудимый Мурасов В.Ф. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так свидетель Свидетель №1 показала суду, что она является секретарем судебных заседаний в Окуловском районном суде. В один из дней осенью 2022 года она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении Окуловским районным судом уголовного дела в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> В ходе судебного заседания с использованием системы ВКС был допрошен в качестве свидетеля Мурасов, который содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. При этом председательствующим судьей Мурасову были разъяснены права и обязанности свидетеля, а также последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля Мурасова была отобрана соответствующая подписка. В ходе допроса по обстоятельствам дела Мурасов сообщил, что ФИО8 в его присутствии не высказывал потерпевшему ФИО7 требований о передаче денег, а также отрицал факт применения насилия ФИО8 в отношении ФИО7 в его присутствии. В связи с тем, что данные показания противоречили тем показаниям, которые Мурасов давал на стадии предварительного расследования, в судебном заседании были оглашены показания, данные Мурасовым следователю. На вопрос о причинах противоречий между показаниями Мурасов сообщил, что в тот момент, когда его допрашивал следователь, он находился в состоянии опьянения. Впоследствии в отношении Игнатовича был постановлен обвинительный приговор.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля - следователя следственного отделения ОМВД России по Крестецкому району Новгородской области Свидетель №2 (л.д.22), согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, который обратился с явкой с повинной в которой добровольно сообщил о совершении им указанного преступления в отношении ФИО7 ФИО8 был допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса он полностью описывал события совершенного им преступления, собственноручно ставил подписи в протоколе допроса подозреваемого. В своем допросе ФИО8 сообщил о том, что в момент совершения преступления он находился совместно с Мурасовым В.Ф., которым видел, как ФИО8 применял насилие в отношении ФИО7 и высказывал требования денег у потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в качестве свидетеля был допрошен Мурасов В.Ф., который также рассказал обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, не отрицая факта применения насилия к ФИО7, а также факта требования денежных средств ФИО8 у ФИО7 в его присутствии. Мурасов В.Ф. собственноручно ставил подписи в протоколах допроса свидетеля, был в трезвом состоянии, без каких-либо признаков остаточного опьянения, желал давать показания, перед допросами был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний, ему были разъяснены права свидетеля, положения ст.51 Конституции РФ, все права ему были понятны, после чего он давал показания. Никаких заявлений в ходе допросов и по их окончанию от Мурасова В.Ф. не поступало. Мурасов В.Ф. подробно описывал действия ФИО8 и говорил о том, что видел, как ФИО8 наносил удары ФИО7,, и высказывал требования возвращения денежных средств Мурасову В.Ф. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с приговором Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-85) ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств у ФИО7

Согласно копии выписки из протокола судебного заседания по уголовному делу № (л.д. 9-14) на странице 2-11 записаны показания свидетеля Мурасова В.Ф. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Из показаний Мурасова В.Ф. следует, что имеются противоречия между показаниями свидетеля, данными на стадии предварительного следствия, и показаниями, данными в ходе судебного заседания, а именно в части того, что Мурасов В.Ф. находился в момент нанесения ФИО8 ударов ФИО7, а также присутствовал в момент требования денежных средств у ФИО7, что Мурасов В.Ф. в ходе судебного заседания отрицал.

В судебном заседании исследована копии протокола допроса свидетеля Мурасова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5, 6-7), а также копия подписки свидетеля Мурасова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которой он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), следователем осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.18).

Исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Мурасова В.Ф. в даче заведомо ложных показаний в суде.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства Российской Федерации, доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, доказывают умысел виновного на совершение инкриминируемого ему деяния в форме дачи суду заведомо ложных свидетельских показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мурасова В.Ф. по ч.1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показание свидетеля в суде.

С учетом известных суду данных о личности Мурасова В.Ф., обстоятельств инкриминируемого ему преступления, упорядоченного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает Мурасова В.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Мурасову В.Ф., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления Мурасов В.Ф. имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам судов, указанных во вводной части настоящего приговора.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Ранее избранную Мурасову В.Ф. меру пресечения в виде содержания под стражу следует изменить на подписку о невыезде им надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 14040 руб., выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокатам ФИО12 и ФИО15, осуществлявшим защиту Мурасова В.Ф. в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденного в доход федерального бюджета. оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мурасова В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ продолжительностью 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть Мурасову В.Ф. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.06.2023 по 03.08.2023, включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Избранную ранее в отношении Мурасова В.Ф. меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. Освободить Мурасова В.Ф. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: копии протокола допроса свидетеля Мурасова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копия подписки свидетеля Мурасова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Мурасова В.Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14040 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья И.В. Коляниченко