Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2024 (12-1074/2023;) от 15.11.2023

Дело № 12-75/2024

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года                                                           г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., с участием заявителя ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении уполномоченным лицом не были соблюдены требования, предусмотренные ст.28.6 КоАП РФ, а именно не выяснялось его отношение к наличию события административного правонарушения, кроме того, фотоматериал не подтверждает событие правонарушения, в вынесенном решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 01.11.2023г. должностное лицо ссылается на видеоматериал, который был детально изучен, однако в материалах административного дела отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал. Представленный фотоматериал к постановлению не фиксирует событие правонарушения. Равно как дополнительно представленная видеозапись выполнена с другого ракурса, не имеет даты и времени съемки, отрицал наличие на видеозаписи принуждающего ему автомобиля.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы своего подзащитного поддержал, просил жалобу удовлетворить, процессуальные документы отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 просил рассматривать дело в отсутствие представителя Центра.

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Выслушав заявителя ФИО1, его защитника по доверенности ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно приложению 2 Правил дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики) горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

В силу пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:34:27 часов по адресу: <адрес>, пересечение пр-та Ленина и <адрес> (от <адрес>), он управляя принадлежащим ему транспортным средством Тойота Венза, государственный регистрационный знак №, осуществил пересечение одинарной сплошной линии, разделяющей границы полос движения, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно фотоматериалу, являющемуся приложением к постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности, выполненному специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2, № (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно), зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком №.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В решении начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при изучении видеоматериала к постановлению по делу об административном правонарушении № установлено, что водитель транспортного средства Тойота Венза, государственный регистрационный знак № осуществил пересечение одинарной сплошной линии, разделяющей границы полос движения, при наличии дорожной разметки 1.1, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, бесспорные доказательства наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в деле отсутствуют.

КоАП РФ допускает выявление административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и особый порядок привлечения к административной ответственности в подобных случаях, однако это не освобождает лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, от обязанности проверить, можно ли на основании полученных доказательств установить наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фотоматериал в постановлении должностного лица состоит из двух фотографий, на двух из которых государственный номер и марка автомобиля не идентифицируются. На третей фотографии государственный номер автомобиля идентифицирован, однако невозможно определить, допускается ли в это время нарушение Правил дорожного движения.

Из представленного дополнительно по запросу суда диска с видеозаписью, усматривается, что видеозапись произведена с другого ракурса движения транспортных средств, дата и время видеосъемки на записи не отображены, государственные номера и марки зафиксированных на записи автомобилей не идентифицируются, наличие на записи его автомобиля ФИО1 отрицалось.

Иных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, описанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление и решение подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Поскольку каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица, постановление ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Поскольку двухмесячный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истец, производство по делу подлежит прекращению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

    Судья                                                                                   Е.А. Прямицына