Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4660/2022 ~ М-3542/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-4660/2022

29RS0023-01-2022-004526-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года                         г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска Мошина А.М.,

представителя истца Администрации Северодвинска ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности,

установил:

Администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленного требования указано, что ответчик является собственником 554/1658 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации Северодвинска от 05.03.2020 № 4-пз расположенный под многоквартирным домом земельный участок изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме. Многоквартирный жилой включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы». На основании изложенного Администрация Северодвинска просила суд изъять у ответчика принадлежащее жилое помещение путем его выкупа по выкупной цене 1 576 000 руб., а также прекратить право собственности на жилое помещение после выплаты выкупной цены.

Представитель истца Администрации Северодвинска по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5 в суде с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 554/1658 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 19.01.2015 № 3 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Постановлением Администрации Северодвинска от 05 марта 2020 года № 4-пз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:28:102010:26, используемого для эксплуатации указанного многоквартирного дома, путем предоставления возмещения собственникам жилых помещений, находящихся в данном доме.

Согласно отчету об оценке от 31.08.2021 .....рс, выполненного экспертом ООО «ПРОФ-ОЦЕНКА», стоимость принадлежащей ответчику доли с учетом доли в праве собственности на земельный участок и убытков, причиненных изъятием, составила 1 576 000 руб.

Администрация Северодвинска 17 февраля 2022 года направила в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предполагающий выплату ответчику за изымаемое жилое помещение выкупной стоимости в размере 1 576 000 руб., который ответчиком не подписан.

На момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, компенсация за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение ответчиком не получена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.ч. 2 и 3 ст. 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем при решении вопроса об изъятии у собственника жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, который включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, настоящий Федеральный закон определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона № 185-ФЗ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст.2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором расположено принадлежащее ФИО8 на праве собственности жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Соглашение, предусматривающее выплату ответчику возмещения за изымаемое жилое помещение в денежном эквиваленте, либо предоставление ФИО7 другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, с последней не достигнуто.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1 избрала способ обеспечения жилищных прав и требует предоставления благоустроенного жилого помещения, о чем сообщила истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Северодвинска к ФИО1 об изъятии принадлежащего ответчику жилого помещения путем его выкупа и прекращении права собственности ответчика на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к ФИО1 об изъятии 554/1658 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем ее выкупа по выкупной стоимости в размере 1 576 000 руб., прекращении права собственности ФИО1 на недвижимое имущество после выплаты выкупной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.