Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2024 (2-5465/2023;) ~ М-3837/2023 от 08.11.2023

Дело №2-951/2024 УИД 52RS0003-01-2023-005262-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., при секретаре судебного заседания Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДК Ленинского района» к Фролову А.А., Фроловой А.А., Фроловой Е.А., Фроловой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДК Ленинского района» обратилось в суд с иском к Фролову А.А., Фроловой А.А., Фроловой Е.А., Фроловой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов, указав, что определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отмен. Фролов А.А., Фролова А.А., Фролова Е.А., Фролова Т.Н. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>54. Лицевой счет №. ОАО «Домоуправляющая <адрес>» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> управления многоквартирным домом от 15.04.2011г. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные статьей 154 ЖК РФ и договором ответчики не производят. Сумма задолженности по оплате за жилищную услугу (горячая вода-потребление ПК, холодная вода-потребление ПК, горячая вода-потребление, горячая вода- содержание систем) перед ОАО «Домоуправляющая <адрес>» составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48495,92 руб., пени в размере 3459,61 руб. Просит взыскать солидарно с Фролова А.А., Фроловой А.А., Фроловой Е.А., Фроловой Т.Н. в пользу ОАО «Домоуправляющая <адрес>» сумму задолженности по оплате за жилищную услугу за период с 48495,92 руб., пени в размере 3459,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788,67 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Фроловой Е.А. по доверенности Саймойлова Е.С. исковые требования не признала, поддержала возражения, просила применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Фролова Е.А., Фролов А.А., Фролова А.А., Фролова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Центр-СБК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Фроловой Е.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, (дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

В соответствии с ч.7 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена Договором управления многоквартирным домом».

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные статьей 154 ЖК РФ и договором Ответчики не производят.

В судебном заседании установлено, что ответчики Фролов А.А., Фролова Е.А., Фролова А.А., Фролова Т.Н. являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>54, открыт лицевой счет №.

На регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>54 состоят: Фролов А.А., Фролова Е.А., Фролова А.А., Фролова Т.Н.

Поскольку установлено, что на регистрационном учёте состоят ответчики задолженность по жилищным услугам подлежит взысканию в солидарном порядке.

Сумма просроченной задолженности по жилищным услугам перед ОАО «Домоуправляющая <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48495,92 руб., пени в размере 3459,61 руб.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, со стороны ответчиков, меры по погашению задолженности не принимаются, плату за жилое помещение не производят не своевременно.

Ответчики, будучи получателями жилищных услуг в квартире, обязаны вносить плату за жилое помещение.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчики не представили доказательств законности отказа от оплаты, доказательств непредставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за коммунальные услуги, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по жилищным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету, предоставленному представителем истца, размер пеней от невыплаченных в срок сумм по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период за период с 01.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3456,61 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит основания для снижения неустойки до 500 руб.

Представителем ответчика Фроловой Е.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

П. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчиков солидарно государственной пошлины в сумме 1788,67 руб.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования к ответчикам удовлетворены частично, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ДК <адрес>» к Фролову А.А., Фроловой А.А., Фроловой Е.А., Фроловой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фролову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт№, ИНН №), Фроловой А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, ИНН №), Фроловой Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, ИНН № Фроловой Т.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, ИНН № в пользу ОАО «Домоуправляющая <адрес>» (ИНН №, ОГРН № сумму задолженности по оплате за жилищную услугу (горячая вода-потребление ПК, холодная вода- потребление ПК, горячая вода- потребление, горячая вода- содержание систем, плата за содержание жилого помещения, холодное водоснабжение) в жилом помещении, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> за период с 01.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49495,92 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 500 руб.

Взыскать с Фролову А.А. в пользу ОАО «Домоуправляющая <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 424,97 руб.

Взыскать с Фроловой А.А. в пользу ОАО «Домоуправляющая <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 424,97 руб.

Взыскать с Фроловой Е.А. в пользу ОАО «Домоуправляющая <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 424,97 руб.

Взыскать с Фроловой Т.Н. в пользу ОАО «Домоуправляющая <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 424,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Савинова