Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2024 ~ М-911/2024 от 21.02.2024

УИД 17RS0017-01-2024-001628-31                   Дело № 2-3095/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл                                      15 апреля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.

при секретаре Кандан С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное    финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО4

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО7 заключен кредитный договор № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 40 000 руб., процентной ставкой 45,00 % годовых, минимальный платеж 3000 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. В нарушение принятых обязательств ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего у ответчика за период с 09.08.2012 по 22.12.2023 образовалась задолженность в общем размере 56 288,78 руб. Связной Банк АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Связной Банк АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полом объеме по указанному кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017.

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» Глазков Р.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о нем, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила к заявленным требованиям применить срок исковой давности, указав, что платежи по кредитному договору вносила на протяжении трех лет, последний платеж произвела 19.09.2015. Поскольку у истца уважительных причин пропуска срока не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, на основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО10 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО).

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с лимитом кредитования в размере 40000 руб., расчётный период с 21-го по 20-е число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа: 10-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней, процентная ставка 45 % годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО11 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309,310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство с возложением функций на конкурсного управляющего - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.12.2017 Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого ООО «Т-Капитал» приняло право требования по указанному кредитному договору. В свою очередь, ООО «Т-Капитал» передало ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» право требования по названному договору, в том числе, заключенному с ФИО12 на основании договора уступки права требования (цессии) № 12/12-2017 от 12.12.2017.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях», регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (п. 1), в отношении заемщиков, давших согласие на ее представление (п. 3), при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика (п. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Согласно абз. 1 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.    В случае уступки прав требований по Договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

При этом суд учитывает, что обращаясь к Банку с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, ФИО13 была ознакомлена с Общими условиями банковского обслуживания, и имела возможность выразить несогласие с передачей прав требований по кредитному договору, чего сделано не было.

Таким образом, личность кредитора для заемщика ФИО14 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Кроме того, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Не предусмотрен договором уступки прав (требований) переход от банка к истцу права осуществления банковской деятельности.

Также суд учитывает, что размер исковых требований не превышает размер переданных прав требования по договорам цессии – 56 288,78 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» права на обращение в суд с данным иском.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (ЗАО) и ФИО15 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования с оформлением банковской карты «Связной Банк».

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Пунктом 2.2.8 Общих условий предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах, Индивидуальных условиях, Условиях вкладов, иных разделов Общих условий, регулирующих порядок предоставления Банком выбранного Клиентом продукта или услуги.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчиком в период с 09.08.2012 по 19.09.2015 произведена оплата минимального платежа в общей сумме 135 150 руб., с 10.10.2015 допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Вышеприведенные положения вовсе не свидетельствуют о том, что в случае необращения кредитора с иском в пределах шести месяцев, срок судебной защиты не исключается при подсчете исковой давности, поскольку последствием необращения кредитора в течение шести месяцев после отмены судебного приказа с иском является исчисление срока исковой давности с учетом периода после отмены судебного приказа и до обращения в суд с исковым заявлением в исковую давность.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, по договору                                          № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита не определен, следовательно, определяется моментом востребования задолженности, что соответствует положениям статей 314 и 810 ГК РФ.

В материалы дела требование о возврате кредита, направленное истцом в адрес ответчика не представлено.

Вместе с тем, из договора кредитования следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 3000 руб., который погашается в платежный период с 21-го по 20 число месяца.

Согласно таблице расчета задолженности по просроченному основному долгу сумма – 58 488,71 руб. была вынесена на просрочку за период с 10.09.2012 по 29.03.2016.

Последнее внесение денежных средств, в порядке добровольного исполнения обязательств, достаточном в размере для погашения минимального платежа осуществлено ответчиком 19.09.2015, таким образом, первая сумма просроченной задолженности возникла 10.10.2015, вторая 10.11.2015, третья – 12.12.2015, то есть с учетом расчетного и платежного периода истцу с 10.10.2015 известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.03.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» о взыскании с ФИО16 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен 19.08.2019 в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в Кызылский городской суд только 21.02.2024, что усматривается из квитанции об отправке, то есть по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа. С учетом даты обращения в суд и периода действия судебного приказа заявление подано Банком за пределами срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежит.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 888,66 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное    финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 апреля 2024 года.

Председательствующий                         Ю.Н. Верещагина