Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1711/2023 ~ М-1292/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1711/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001631-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при ведении протокола помощником судьи	Сабитовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Фадеевой Виктории Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 179 820 рублей 52 копейки, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с (дата) по (дата) в размере 33 168 рублей 97 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с (дата) по (дата) в размере 7 587 рублей 87 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с (дата) по дату вынесения решения суда, понесённые судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 5 406 рублей, почтовые расходы в сумме 222 рубля 60 копеек и указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что (дата) Фадеева В.В. оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в акционерном обществе №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту. (дата) Фадеева В.В. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счёт и присвоен №. Таким образом, между ответчиком и банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита составляет 135 000 рублей. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны Фадеевой В.В. имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. (дата) банк и Общество заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым истцу передано право требования по кредитному договору № от (дата) в размере 179 820 рублей 52 копейки.

Общество просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Фадеева В.В. в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами подсудности, закреплёнными в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, Фадеева В.В. с (дата) значиться зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес).

Учитывая, что ответчик на территории города Нефтеюганска и Нефтеюганского района не проживает, суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передаёт дело на рассмотрение в суд (адрес) Республики Крым, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░