Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-612/2024 от 20.03.2024

    УИД:91RS0002-01-2023-002701-09

        дело № 13-612/2024 (№ 2-2274/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2024 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2274/2023 по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

у с т а н о в и л :

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.04.2023 года заявление Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) об обеспечении иска – удовлетворено. Наложен арест в пределах суммы иска на имущество, принадлежащее ответчику.

    Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.06.2023 года исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

20.03.2024 года поступило заявление Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2274/2023 по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

    Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

    Таким образом, принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

    По смыслу ст. 144 ГПК РФ суд может отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

    Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

    По смыслу вышеуказанной нормы закона обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Судом установлено, что определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.04.2023 года заявление Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) об обеспечении иска – удовлетворено.

До вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест в пределах суммы иска 542 171,71 рублей на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Крым, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

    Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 01.06.2023 года исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

    Взысканы с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 04088/15/262871-21 от 10.08.2021 года по состоянию на 03.04.2023 года в размере 542 171,71 рублей, в том числе: 532 473,44 рублей - задолженность по основному долгу; 7 197,81 рублей - задолженность по уплате процентов; 2500,46 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 621,72 рублей.

    Взысканы в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 532 473,44 рублей по ставке 12,9 процентов годовых с 04.04.2023 года по дату фактического взыскания суммы долга.

    Как указано в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

    Судом установлено, что решение суда от 01.06.2023 года по гражданскому делу № 2-2274/2023 вступило в законную силу 26.08.2023 года.

    На основании решения суда от 01.06.2023 года по гражданскому делу № 2-2274/2023 вступившему в законную силу 26.08.2023 года судом выдан исполнительный лист 91RS0002#2-2274/2023#2.

    При этом, сведений об исполнении решения суда от 01.06.2023 года по гражданскому делу № 2-2274/2023 не представлено.

    В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ заявителем не приведено достаточно доказательств, являющихся основанием для отмены мер по обеспечению иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.139-141,224-225 ГПК РФ, суд -

    о п р е д е л и л :

    в удовлетворении заявления Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-2274/2023 по иску Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения

    Судья                                                                                              А.С. Цыкуренко