Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-95/2023 от 03.10.2023

№

УИД: 05MS0№-54

Номер дела в суде первой инстанции: 5-543/2023

Мировой судья Айдемирова Н.О.

РЕШЕНИЕ

20 октября 2023 года     <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу представителя Хасбулатова Залимхана Эльбулатовича по ордеру Пайзулаева Саида Алисултановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Хасбулатова З.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, Хасбулатов Залимхан Эльбулатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Представитель Хасбулатова З.Э. по ордеру Пайзулаев С.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая о необходимости восстановления срока на подачу жалобы и прекращения производства по административному делу в отношении Хасбулатова Залимхана Эльбулатовича, утверждает, что 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ не находился за рулем автомобиля на 756 км ФАД «Кавказ» и не мог находиться поскольку в это время находился дом. Зарегистрирован в с <адрес>, а фактически проживает в поселке Дубки 3 квартал, <адрес>. Какие-либо уведомления о вызове в суд он не получал и не знал о рассмотрении дела в отношении него в мировом суде.

Также имеется постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 01 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, связи. с чем считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Узнав ДД.ММ.ГГГГ, что Хасбулатов З.Э., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, лишен права на управление транспортными средствами сроком на шесть месяцев на основании указанного постановления, по совету юриста пояснившего, что сроки обжалования прошли, он сдал водительское удостоверение в органы ГИББД.

Хасбулатов З.Э., его представитель Пайзулаев С.А. поддержали жалобу и просили удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РД, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, для участия в рассмотрении жалобы не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Хасбулатова З.Э. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство подается в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя, и согласно отчету об отслеживании вручена ему ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель факт получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не отрицает.

Как следует из апелляционной жалобы, а также из пояснений его представителя в судебном заседании, узнав, ДД.ММ.ГГГГ, о лишении, Хасбулатова Залимхана, за совершение административного правонарушения по признакам предусмотренным ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, права на управление транспортными средствами сроком на шесть месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, сдал водительские удостоверение в органы ГИББД.

Однако с апелляционной жалобой Хасбулатов Залимхан (в его интересах адвокат Пайзулаев С.А.) обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока либо невозможности своевременного обжалования вынесенного постановления в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление ДД.ММ.ГГГГ N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности, установленного в статье 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя Хасбулатова Залимхана Эльбулатовича по ордеру адвоката Пайзулаева С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ отказать, жалобу вернуть без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья З.К. Омарова