Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 ~ М-2404/2022 от 29.12.2022

КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО, *дата* года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Н.Ф. к Трояну М.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Ф. обратился в суд с иском к Трояну М.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что в декабре 2021 истец перевел на карту ответчика 146 000 рублей, а Троян обязался предоставить дизельное топливо и бензин в январе 2022 года на сумму 180000 рублей. *дата* на указанную Трояном карту на имя Акылбека Амангельдыевича истец перевел 68000 рублей, комиссия за перевод составила 180 рублей, *дата* – 8000 рублей, комиссия составила 80 рублей и 18000 рублей, с оплатой комиссии 180 рублей, *дата* переведено 52000 рублей. Свои обязательства Троян не исполнил, в связи с чем истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за мошенничество. Постановлением от *дата* оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Надымскому району в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на ст. 421, 434, 808 ГК РФ просил взыскать с Трояна М.А. 146000 рублей, расходы, связанные с переводом денежных средств в сумме 440 рублей, пени, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по *дата* – 14088 рублей, а также судебные расходы 7000 рублей – оплата услуг по составлению искового заявления, 4411 рублей - государственная пошлина.

Впоследствии исковые требования изменил, в обоснование иска привел нормы о неосновательном обогащении, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и расходы, связаннее с переводами денежных средств.

В судебном заседании *дата* Васильев Н.Ф. фактические основания иска подтвердил, указал, что ответчиком возвращено 100000 рублей переводами на карту <данные изъяты>, невозвращенный остаток составил 46 000 рублей. Настаивал на сумме процентов за пользование денежными средствами в соответствии с приведенным расчетом.

Ответчик Троян М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.1,2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.           При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов гражданского дела следует, что между сторонами по иску была достигнута устная договоренность о поставке дизельного топлива и бензина, в связи с чем Васильевым на карту на имя Акылбека Амангельдыевича переведено *дата* - 68000 рублей, комиссия за перевод составила 180 рублей, *дата* – 8000 рублей, комиссия составила 80 рублей, 18000 рублей, с оплатой комиссии 180 рублей и *дата* переведено 52000 рублей на неизвестный номер телефона, что подтверждается историей операций по карте Васильева Н.В., выпискй по счету.

Постановлением от *дата* оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Надымскому району в возбуждении уголовного дела по заявлению Васильева Н.Ф. отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Факт перечисления и получения ответчиком денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

При установленных обстоятельствах, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, получившего оплату и не исполнившего обязательства по поставке топлива, являются неосновательным обогащением.

С учетом частичного возмещения неосновательно полученных денежных средств остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 46 000 рублей, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в размере 46 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в размере 12828,26 рублей (с учетом частичного возмещения *дата*-20000 рублей, *дата*- 40000 рублей, *дата*- 20000 рублей).

Кроме того, за перевод денежных средств банком была удержана комиссия в сумме 440 рублей, что является убытками истца, вызванными неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 440 рублей убытков, вызванных банковскими расходами при переводах денежных средств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Услуги за составление искового заявления оплачены истцом в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от *дата*.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований 1978 рублей.

Таким образом, требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66268 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12828 ░░░░░░ 26 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1978 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>