Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3474/2021 от 02.03.2021

Судья: ФИО2 Гр. дело №

(Гр. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Мельниковой О.А.,

судей – Занкиной Е.П., Маркина А.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МВД России, Управления МВД России по г. Самаре в лице представителя по доверенности Шабановой В.Р. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.12.2020г., которым постановлено:

«Исковые требования Пилина Дмитрия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пилина Дмитрия Викторовича компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., представителя МВД России, Управления МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области по доверенностям Стацуру Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилин Д. В. обратился в суд с иском к отделу полиции № УМВД России по г. Самаре, Г УМВД России по г. Самаре, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 9 000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании постановления следователя ОП № У МВД России по г. Самара ФИО7 для проведения следственных действий он был этапирован из СИЗО № 1 г. Самары, где содержался в ИВС ОП №2 УМВД России по г. Самара в период с 04.02.2020г. по 06.02.2020г., в условиях, нарушающих санитарные нормы содержания, а именно, в камере отсутствовала дверь в туалет, не работал слив унитаза, для целей которого в камере находилось ведро, куда также складировались остатки пищи. Указанные нарушения причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, он просил взыскать компенсацию морального вреда в указанной сумме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МВД России, Управления МВД России по г. Самаре по доверенности Шабанова В.Р. просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в полном объеме отказать. Ссылается на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, просит учесть, что камеры ИВС полностью соответствуют требованиям, установленным Правилами, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 № 950.

Представитель МВД России, Управления МВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области по доверенностям Стацура Н.А. в судебном заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Пилин Д.В. не явился, содержится в СИЗО-1 г. Самары, своего представителя не направил, о рассмотрении жалобы с его участием не ходатайствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам, относится достоинство личности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец Пилин Д.В. с 04.02.2020г. по 06.02.2020г. содержался в ИВС ОП № У МВД России по г. Самара для проведения следственных действий на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района СУ УМВД России по г. Самара ФИО7, что подтверждается камерной карточкой на имя Пилина Д.В.

В личной карточке Пилина Д.В. указано, что при убытии из ИВС 06.02.2020г. у Пилина Д.В. отсутствовали претензии по условиям содержания.

Также установлено, что в связи с ненадлежащим содержанием в ИВС ОП № У МВД России по <адрес>, ФИО1 обратился с жалобой в Прокуратуру Промышленного района г. Самара, по результатам проверки которой был дан ответ Пилину Д.В., согласно которому доводы Пилина Д. В. о несоблюдении санитарных норм в камерах ИВС РП № 2 У МВД России по г. Самара в ходе прокурорской проверки нашли свое подтверждение, в связи с чем, прокуратурой Промышленного района г. Самара в адрес начальника ОП № 2 У МВД России по г. Самара внесено представление об устранении нарушений законодательства, регламентирующего порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Пилину Д.В. разъяснено, что он вправе обратиться в суд за защитой прав путем предъявления иска о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Как следует из ответа от 23.03.2020г. ОП № 2 У МВД России по г. Самара, в период содержания в ИВС с 04.02.2020г. по 06.20.2020г. от Пилина Д.В. каких-либо жалоб, предложений, заявлений, претензий на условия содержания в изоляторе не поступало, о чем имеются отметки (подписи) в камерной карточке № при прибытии/убытии в ИВС. По факту, указанному в представлении о том, что санузел ИВС не соответствует требованиям приватности отправления естественных надобностей, отсутствует дверь в санузле, не предусмотрен смыв, дополнительно поясняется, что смыв на территории ИВС в любом санузле камер предусмотрен и присутствует - находится в рабочем состоянии, однако, в силу конструктивных и технических особенностей (планировки) помещения ИВС «регуляторы» смыва выведены за пределы камер ИВС непосредственно к внешней стене общего коридора блока камер (именно в таком виде после реконструкции и капитального ремонта в 2012г. помещение ИВС ОП № принято после завершения строительных работ руководством ГУ МВД по Самарской области и передано на баланс ОП № в соответствии с нормативами приказа МВД РФ «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» от 25.07.2011г. №». Общая регулировка смыва/подача воды осуществляется в блоке камер круглосуточно полицейским-постовым по дополнительным требованиям лиц, содержащихся в ИВС. Указано, что Пилин Д. В. с дополнительным требованием о регулировке смыва санузла водой к постовому не обращался, что видно из камер видеонаблюдения и опроса сотрудника. Сообщается, что в каждой камере ИВС зона приватности (ограждение санитарного узла и раковины) имеется и присутствует, что не противоречит п. 45 (в части соблюдения необходимых норм приватности) правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005г.г №, а именно ограждена по всему периметру бетонными стенами-основаниями высотой примерно 1,5 кв.м., за исключением небольшого пространства - входа во внутрь зоны. Данная конструкция входит в планировку помещения. Указано, что дверь (вход) в санузле камеры № действительно подлежит ремонту из-за поломки в прошлом времени лицами, содержащимися в ИВС (спецконтингентом). Указано, что руководством ОП № УМВД России по г. Самара, администрацией ИВС подавались заявки ранее в 2019г. о соответствующем ремонте в подразделение обеспечения и обслуживания (тыл) Управления МВД России по городу Самаре. Сообщается, ответ на поданные заявки не дан, ремонт либо выделение бюджетных ассигнований на ремонт двери не осуществлены

В качестве оснований иска истец указал на отсутствие двери и смыва в туалете, для целей которого в камере было поставлено ведро, куда размещались и остатки пищи, которые длительное время не убирались, что свидетельствует о нарушение санитарно-гигиенических норм и причиняло истцу нравственные страдания.

При разрешении спора суд правильно применил нормы права, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), регулирующего порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив факт содержания истца Пилина Д. В. в ИВС ОП № 2 У МВД России по г. Самара в период с 04.02.2020г. по 06.02.2020г. в условиях, не отвечающих материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требования о компенсации причиненного морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводы суда о том, что истцу в период содержания в ИВС не были обеспечены надлежащие условия содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца не могли быть удовлетворены по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1070 УК РФ, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку требования истца были рассмотрены судом и к данным правоотношениям применены положения ст. 1069, а не ст. 1070 ГК РФ.

Указание в жалобе на отсутствие вины должностных лиц У МВД России по городу Самаре, являющейся обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ, по мнению судебной коллегии является необоснованным, поскольку материалами дела бесспорно установлено и ответчиком не оспаривается, что в период содержания Пилина Д.В. дверь в санузле камеры № 4 действительно отсутствовала и подлежала ремонту из-за поломки, однако ремонт не производился. Кроме того, не опровергнуто отсутствие смыва в санузле и наличие ведра с отходами в камере содержания.

Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности за нарушение условий содержания истца, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что в соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950, камеры ИВС должны быть оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

При том, что согласно статье 23 Федерального закона N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» обязанность по обеспечению подозреваемым и обвиняемым бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, лежит на администрации мест содержания под стражей, каких-либо исключений из данного положения, указанный Федеральный закон не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда о причинении истцу морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии предусмотренных ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Пилина Д.В. компенсации морального вреда, учитывая, что нахождение в камере ИВС, не отвечающей санитарным и гигиеническим нормам, что, безусловно, причинило истцу нравственные и физические страдания.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом положений ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, продолжительности пребывания истца в ИВС ОП № 2 У МВД России по г. Самаре, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в период содержания в ИВС ОП № 2 У МВД России по г. Самаре в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу не обращался с жалобами и замечаниями на условия его содержания в ИВС, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы выводов суда по существу не опровергают. Отсутствие жалоб и замечаний на условия содержания в ИВС, само по себе не опровергает выводов суда о том, что помещение ИВС не соответствовало требованиям законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 декабря 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России, Управления МВД России по г. Самаре в лице представителя по доверенности Шабановой В.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: