Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2022 ~ М-1889/2022 от 23.05.2022

    Дело № 2-2537/2022

    УИД 21RS0023-01-2022-003125-37

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    9 августа 2022 года                                                      г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Краснове Д.В.,

    с участием представителей истца Григорьева В.Д. – Григорьевой Н.С., действующей на основании доверенности от дата, и адвоката ФИО14, имеющей регистрационный ----- в реестре адвокатов Чувашской Республики и действующей на основании ордера от дата -----,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева ФИО17 к несовершеннолетней Пронь ФИО18 в лице ее законного представителя ФИО2 о вселении в жилое помещение, обязании выдать ключи от жилого помещения и не чинить препятствия в пользование жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

    установил:

Григорьев ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к несовершеннолетней Пронь ФИО20, дата года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2 с требованиями о вселении в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, об определении порядка пользования квартирой путем предоставления в пользование ФИО3 комнаты площадью 15,8 кв.м., в пользование ФИО1 и ее матери ФИО2 комнаты площадью 17,9 кв.м., в совместном пользовании ФИО7, несовершеннолетней ФИО1 и ее законного представителя ФИО2 оставить туалет, ванную комнату, кухню, коридор как места общего пользования.

В обоснование требований истец указал, что квартира по адресу: адрес, является объектом общей долевой собственности. Квартира является двухкомнатной, состоит из двух изолированных комнат площадью 15,8 кв.м. и 17,9 кв.м. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности является Григорьев В.Д., собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности – несовершеннолетняя ФИО1, дата года рождения. Истец регулярно оплачивает коммунальные услуги в размере, соответствующей его доле. По вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения. Истец и ответчик в лице его законного представителя не достигли соглашения о совместном пользовании спорным жилым помещением. Истец нуждается в жилом помещении для личного проживания, другого жилья в собственности не имеет. Возможность совместного использования собственниками долей данным жилым помещением имеется, так как жилое помещение состоит из двух изолированных жилых комнат. Предлагает установить порядок пользования жилым помещением. По изложенным основаниям заявлены вышеуказанные требования.

Истец Григорьев В.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие своих представителей.

В судебном заседании, состоявшемся дата, истец Григорьев В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что спорное жилое помещение по адресу: адрес была предоставлена его отцу как участнику Великой Отечественной войны, в последующем была приватизирована. После смерти отца он (Григорьев В.Д.) отказался от наследства в пользу своей сестры, позже она подарила ему долю в указанной квартире, в ее собственности находилось 3/4 доли в праве общей собственности на обозначенную квартиру. После смерти сестры дата право собственности на 3/4 долю перешла внучке сестры – несовершеннолетней ФИО1 по праву наследования. В настоящее время он временно проживает в квартире своего сына по адресу: адрес, в которой также постоянно проживает его бывшая жена ФИО4. Право пользования квартирой по адрес он (ФИО3) не имеет, признан утратившим в судебном порядке. Он желает использовать спорное жилое помещение по адрес для личного проживания путем вселения в комнату площадью 15,8 кв.м., оставив в пользовании несовершеннолетней ФИО1 и ее матери другую жилую комнату большей площадью 17,9 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании. Несовершеннолетняя ФИО1 вместе со своей матерью ФИО2 проживают в другом жилом помещении, при этом определить порядок пользования спорной квартиры во внесудебном порядке отказываются, отказывают истцу во вселении в спорную квартиру, не выдают ключи. По данному факту он обращался в полицию, где ему разъяснили, что без судебного решения обеспечить доступ в спорное жилое помещение не могут. Истец и ответчик являются родственниками, несовершеннолетняя ФИО1 приходится ему внучатой племянницей. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители истца Григорьева В.Д. – Григорьева Н.С. и адвокат Куракова Н.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель Григорьева Н.С. дополнительно пояснила, что истец Григорьев В.Д. приходится ей бывшим супругом, является отцом ее сына. Квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности их сыну в порядке приватизации. До решения вопроса о приватизации ФИО3 в судебном порядке был признан утратившим прав пользования этой квартирой, фактически проживал в спорной квартире (адрес). Право пользования квартирой по адрес утратил, в этой квартире постоянно проживает она (ФИО4). Квартира по адресу: адрес, ранее принадлежала родителям ФИО3, последний жил в этой квартире. После их смерти в наследство вступила его сестра ФИО8, которая при жизни подарила долю (1/4) в спорной квартире ФИО3 После смерти ФИО8 по праву наследования доля в размере 3/4 перешла к несовершеннолетней ФИО1, при этом мать последней как законный представитель несовершеннолетнего собственника отказывает ФИО3 во вселении, тогда как реальная возможность пользоваться спорной квартирой совместно имеется. Несовершеннолетняя ФИО1 вместе с законным представителем ФИО2 проживают по другому адресу (адрес), за свою долю в спорном жилом помещении оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, допуская возникновение задолженности. Факт препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением подтверждается ответом на обращение в полицию.

Адвокатом ФИО14 приведены основания иска, изложенные в исковом заявлении. Обращение с иском обусловлено уклонением стороны ответчика от разрешения спора во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2., в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена по месту регистрации и жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, явку своего представителя не обеспечила, позицию по иску суду не представила. Конверты с судебными извещениями возвращены почтовой службой в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, извещения возвращены в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Третье лицо ООО «Жилкомсервис-1», являющееся управляющей организацией, обслуживающей спорное жилое помещение, и орган опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Ленинского района г. Чебоксары участие своих представителей не обеспечили. От начальника отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Ленинского района г. Чебоксары поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя органа, разрешение требований оставлено на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 35 и часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гласят, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ()далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира площадь. 65,3 кв.м. с кадастровым номером 21:01:020904, расположенная по адресу: адрес находится в общей долевой собственности, собственником 1/4 доли в праве является ФИО3, собственником 3/4 доли в праве – несовершеннолетняя ФИО1, дата года рождения.

дата между ФИО8 (до своей смерти – собственник 3/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО3 как собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности было заключено соглашение о разделении единого платежного документа для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым ФИО3 вносит плату за жилое помещение по адресу: адрес, пропорционально своей доле – в размере 1/4 от начисления.

Соглашение представлено в управляющую организацию – ООО «Жилкомсервис-1», и начисления производятся согласно соглашению отдельно на каждого собственника доли.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

После смерти ФИО8 соглашение от дата новым собственником не расторгнуто.

Данные о проживании в спорной квартире кого-либо не представлены.

В выписках (справках) из лицевого счета содержатся сведения об отсутствии зарегистрированных лиц в адрес, указаны незарегистрированные владельцы ФИО3 (собственник 1/4 доли в праве) и несовершеннолетняя ФИО1 (собственник 3/4 доли в праве).

Из адресных справок ОАСР УВМ МВД по Чувашской республике следует, что истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: адрес, несовершеннолетний ответчик ФИО1 и ее мать (законный представитель) зарегистрированы по адресу: адрес, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО1, составленному отделом охраны детства администрации адрес, по месту проживания несовершеннолетней ФИО1 в однокомнатной малогабаритной квартире общей площадью 26 кв.м., жилой площадь. 13 кв.м., являющейся собственности тети несовершеннолетней ФИО9, созданы недостаточные условия для проживания несовершеннолетнего ребенка (отсутствует отдельное спальное место, пространство для игр и занятий). Помимо несовершеннолетней в квартире проживают ее мать ФИО2, являющаяся безработной, тетя ФИО10 (собственник квартиры), меж ФИО10 – ФИО11

Собственником адрес г. адрес. 50,4 кв.м. является Григорьев Д.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от дата), который приходится истцу сыном (информация из отдела ЗАГС администрации адрес).

Согласно кадастровому паспорту на помещение квартира по адресу: адрес, пр-т 9-й Пятилетки, адрес, общей площадью 65,3 кв.м. состоит из следующих помещений: изолированная жилая комната площадью 15,8 кв.м. (1), к которой примыкает балкон (лоджия) (8), изолированная жилая комната площадью 17,9 кв.м. (2), к которой примыкает балкон (лоджия) (7), а также кухня площадью 11,8 кв.м. (3), коридор (4), ванная комната (6), туалет (5).

Из пояснений участников и представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что истец желает вселиться в квартиру по адресу: адрес, и занять одну жилую комнату меньшей площадью, комнату большей площадью оставить в пользовании несовершеннолетнего собственника и ее матери, при этом между представителем истца и законным представителем несовершеннолетнего собственника конфликтные отношения, последней чинятся препятствия истцу во вселении в квартиру, ключи от квартиры не передаются, возможность проживания не обеспечивается, в квартиру не впускает. Истец неоднократно предпринимала попытки урегулировать вопрос пользования жилым помещением с ответчиком.

Площадь указанной квартиры составляет 65,3 кв.м, спорная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат: 15,8 кв.м и 17,9 кв.м., вспомогательных помещений, мест общего пользования.

Истец, как сособственник жилого помещения, имеет право проживания в нем, при этом его доля не является незначительной, соответствует 16,325 кв.м. от общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением вынужденно, поскольку ответчиком в лице законного представителя чинятся препятствия в пользовании квартирой. Стороной ответчика не опровергнуты доводы ФИО3 о препятствиях в пользовании жилым помещением, соответственно, истец вправе в силу приведенных выше положений закона, требовать устранения всяких нарушений его права.

Таким образом, при наличии доказательств чинения Григорьеву В.Д. препятствия в пользовании Григорьеву В.Д. жилым помещением со стороны Пронь В.С. в лице своего законного представителя Пронь Л.П., суд удовлетворяет исковые требования Григорьева В.Д. о его вселении в спорное жилое помещение.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность их совместного использования.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку соглашение между собственниками о порядке пользования общим имуществом спорной квартиры (комнатами, лоджиями, кухней, коридором, туалетом и ванной комнатой) сторонами не заключалось, требования истца подлежат удовлетворению, определив порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес закрепив в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 15,80 кв.м и лоджию (балкон) площадью 2,65 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента площадью 1,70 кв.м.), в пользовании ФИО1 изолированную жилую комнату площадью 17,9 кв.м и лоджию (балкон) площадью 2,67 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента площадью 1,73 кв.м.), оставив места общего пользования: кухню, прихожую, коридор, туалет, ванную комнату в общем пользовании.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 не вправе чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением согласно установленного порядка и обязана передать ФИО3 дубликаты ключей от входных дверей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Григорьева ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации 97 ------) в лице ее законного представителя Пронь Людмилы Петровны (паспорт гражданина Российской Федерации ------ дата) о вселении в жилое помещение, обязании выдать ключи от жилого помещения и не чинить препятствия в пользование жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Вселить Григорьева ФИО22 в жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 65,3 кв. м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес следующим образом:

- жилую комнату площадью 15,80 кв.м и лоджию (балкон) площадью 2,65 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента площадью 1,70 кв.м.) закрепить в пользование за Григорьевым ФИО23;

- жилую комнату площадью 17,9 кв.м и лоджию (балкон) площадью 2,67 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента площадью 1,73 кв.м.) закрепить в пользование за ФИО1;

- места общего пользования: кухню, прихожую, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО2 передать Григорьеву ФИО24 дубликаты ключей от входных дверей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес, пр-т 9-й Пятилетки, адрес.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

        Председательствующий судья     Е.Н. Волкова

    Мотивированное решение составлено дата.