Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3603/2021 ~ М-1312/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-3603/21 28 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Шевчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3603/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Счастной Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Меридиан» обратился в суд с иском к ответчику Счастной Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что 18.11.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1711172030002. В соответствии с условиями указанного договора Счастной И.Г. был выдан микрозайм в размере 15 000 руб. сроком на 1 месяц, с процентной ставкой 653,350% годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство выплатить долг по договору микрозайма путем внесения двух платежей размером 10 640 руб. ООО «Меридиан » свои обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, однако принятые на себя по заключенному договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, задолженность и проценты по договору не возвращает, в связи с чем по состоянию на 11.02.2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 57 409 руб. 53 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Счастной Ирины Георгиевны сумму основного долга в размере 15 000 руб., сумму процентов за пользование микрозаймом в размере 6 730,50 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 31 146 руб., пени за просрочку платежа в размере 4 533,03 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 922, 29 руб. (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1, 48).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ (л.д. 51).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

Таким образом, по общему правилу займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом по день возврата его суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 18.11.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №1711172030002. В соответствии с условиями указанного договора Счастной И.Г. был выдан микрозайм в размере 15 000 руб. сроком на 1 месяц, с процентной ставкой 653,350% годовых. Срок возврата денежных средств был установлен сторонами не позднее 17.12.2017 г. (л.д. 4-12).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, ООО «Меридиан» предоставил ответчику займ в размере 15 000 рублей, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 3).

Согласно расчету истца, размер задолженности на 11.02.2021 г. составляет 57 409 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга в размере 15 000 руб., сумма процентов за пользование микрозаймом в размере 6 730,50 руб., проценты на просроченную часть основного долга в размере 31 146 руб., пени за просрочку платежа в размере 4 533,03 руб. (л.д.17).

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

С учетом установленных обстоятельств, требования ООО «Меридиан» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 922,29 руб., уплаченная истцом при обращении в суд (л.д. 40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к Счастной Ирине Георгиевне о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с Счастной Ирины Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по договору микрозайма в размере 57 409 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 922,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2021 года.