Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

№

64RS0№-55

решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г.                                        г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Екатерины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Тео" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тео" (далее – ООО "Тео") о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Greely Coolray (SX 11) с использованием кредитных средств, при этом при заключении кредитного договора ей был навязан опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ТЕО", стоимость которого составила 96000 руб. По условиям договора ООО "ТЕО" обязуется по требованию клиента предоставить сертификат и обеспечить подключение клиента к программе обслуживания "АК24". В соответствии с п.2.1 опционного договора за право заявить требования по данному договору она оплатила обществу опционную премию в размере 96000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне от имени ООО "Методика" ей был выдан сертификат №, который удостоверяет, что она подключена к программе обслуживания АК24 "Премиум" и вправе воспользоваться услугами в рамках программы обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был вручен акт о подключении к программе обслуживания "Премиум" от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что при заключении договора с ООО "ТЕО" была введена в заблуждение относительно условий договора, ей не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре. В связи с этим, она в разумный срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ООО "ТЕО" с требованием о возврате денежных средств в размере 96000 руб., однако денежные средства ей не выплачены. Полагая свои права как потребителя нарушенными, а также учитывая, что какими-либо услугами, указанными в сертификате она не пользовалась, просит взыскать с ООО "Тео" в свою пользу денежные средства в размере 96000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4227,94 руб., убытки в виде расходов на консультирование и подготовку претензии в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях ответчик ООО "Тео" указал, что ФИО1 подтвердила своей подписью, что ей была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п.4.7 опционного договора). В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено требование к ООО "Тео" об исполнении принятых на себя обязательств по ее подключению к программе обслуживания АК24 "Премиум". В связи с этим ООО "Тео" подключил ФИО1 к программе обслуживания АК24 "Премиум" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подписан акт о подключении к программе обслуживания "Премиум". Выданный ФИО1 именной сертификат № подтверждает ее подключение к программе обслуживания АК24 "Премиум", о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на сертификате. Подписанием сертификата ФИО1 также подтвердил, что обязанность ООО "Тео" по опционному договору исполнена, претензий к Обществу она не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от
№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращен фактическим исполнением обязательств. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор
№, в соответствии с условиями которого банк предоставил денежные средства в размере 925990 руб. под 14,7% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, оплату карты "Автолюбитель" и дополнительного оборудования.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Тео" был заключен опционный договор №. По условиям договора, заключенного между сторонами, ООО "Тео" обязуется по требованию клиента ФИО1 обеспечить подключение клиента к программе обслуживания "Премиум". Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. Услуги, предоставляемые участнику Программы обслуживания, оказываются партнером Общества в отношении транспортного средства, указанного в п.5 настоящего Договора, а именно приобретенного за счет кредитных средств - автомобиля Greely Coolray (SX 11), идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (п.1.2 опционного договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается (п.1.6 опционного договора).

Пунктом 2.1 опционного договора предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 96000 руб. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. (п.4.1 опционного договора)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО "Тео" заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств, полученных по договору в сумме 96000 руб., которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований, поскольку в случае прекращения опционного договора уплаченная по нему денежная сумма возврату не подлежит, условия опционного договора исполнены в полном объеме, ей был предоставлен сертификат на право присоединения к программе обслуживания АК24 "Премиум".

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, приведенных в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", положениями ст.32 которого, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как видно из условий опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТЕО" и ФИО1 он предусматривает право истца требовать от ответчика совершения в установленный договором срок действий, а именно предоставление сертификата на право присоединения к программе обслуживания "Премиум" в отношении автомобиля Greely Coolray (SX 11), идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с положениями п.4.6 опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

ФИО1 подтвердила своей подписью, что ей была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п.4.7 опционного договора).

Право востребовать исполнение договорного обязательства, регулируется положениями ст.429.3 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управ омоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Как предусмотрено п.2 ст.429.3 ГК РФ за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Положениями п.3 ст. 29.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п.2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Таким образом, опционный договор, урегулированный в ст.429.3 ГК РФ, представляет собой договорную конструкцию, в силу которой одна из сторон обязуется исполнять свои обязательства (платить деньги, передать или принять имущество и т.п.) при условии предъявления другой стороной требования (то есть востребования исполнения по договору).

Опционный договор, предусмотренный ст.429.3 ГК РФ не является самостоятельным договорным типом. Это любой договор (купли-продажи, мены, аренды, оказания услуги и т.п.), в котором исполнение обязательств по договору ставится до востребования (п.2 ст.314 ГК РФ).

По прямому указанию в п.1 ст.429.3 ГК РФ, если востребование исполнения не будет произведено в предусмотренный в таком договоре срок, опционный договор прекращается.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.2 ст.3 ГК РФ положения об опционном договоре (ст.429.3 ГК РФ), как и прочие нормы общей части ГК РФ, являются общими по отношению к положениям, предусмотренным специальным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", поскольку этот закон принят для регулирования отношений в данной области (п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, потребительский закон применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальные законы, регулирующие правоотношения по опционным договорам за рамками финансового рынка, в Российской Федерации не приняты, к отношениям по опционным договорам, если одной из сторон является гражданин, заключивший такой договор для личных нужд, применяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что опционный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год.

В день заключения сторонами опционного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предъявлено требование к ООО "Тео" об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению к программе обслуживания "Премиум". В связи с этим ООО "Тео" во исполнение предъявленного требования подключил ФИО1 к программе обслуживания "Премиум".

ФИО1 был подписан акт о подключении к программе обслуживания "Премиум", что подтверждает исполнение обязательств по опционному договору ООО "Тео" перед ФИО1

Выданный ФИО1 именной сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает подключение ее к программе обслуживания АК24 "Премиум", о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на сертификате. ФИО1 как владелец сертификата вправе пользоваться услугами указанной программы на автомобиль Greely Coolray (SX 11), идентификационный номер (VIN) №, действие сертификата распространяется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сертификат считается активированным со дня выдачи сертификата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанием сертификата ФИО1 подтвердила, что обязанность ООО "Тео" по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет.

Таким образом, в настоящий момент опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен фактическим исполнением обязательств.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что заключенный между ФИО1 и ООО "Тео" опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнен ООО "Тео", в силу положений п.4 ст.453 ГК РФ, п.3 ст.429.3 ГК РФ, п.4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования
ФИО1 и взыскании с ООО "Тео" денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 96000 руб. не имеется, поскольку права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации – уплата цены опциона не является платой за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ответчику тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного опционного договора.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ возможность взыскания всех понесенных по делу судебных расходов поставлена в зависимость от того, в чью пользу состоялось судебное решение. В связи с этим, поскольку суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то требование о возмещении судебных расходов также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Савченко Екатерины Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Тео" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2023 года.

Судья