Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-377/2022 от 24.02.2022

        Дело №1-377/2022

16RS0050-01-2022-002730-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                20 июня 2022 года              г. Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зайниева А.Х., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Шаеховой Ч.М., несовершеннолетней потерпевшей Хайруллиной З.М., ее законного представителя Хайруллиной Р.Р., подсудимого Хайруллина М.Р., его защитника – адвоката Волосковой А.Е., при секретаре Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хайруллина М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ,

установил:

Хайруллин М.Р. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан – мировым судьей судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, а именно в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Углового кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяниями и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Хайруллин М.Р., назначенный ему административный штраф в размере 7000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Хайруллин М.Р., будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, более точное время не установлено, находясь в прихожей <адрес> в ходе ссоры с несовершеннолетней дочерью Хайруллиной З.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, преследуя преступную цель применения насилия и желая причинить физическую боль и телесные повреждения, взял в руку детскую пластиковую лопатку и нанес последней 1 удар лопаткой по ее бедру слева, причинив ей тем самым физическую боль. После чего, в продолжение своих противоправных действий бросил в нее детский ботинок, который попал в область грудной клетки Хайруллиной З.М., причинив ей тем самым физическую боль. Далее, Хайруллин М.Р. взял в руку детскую куртку, находящуюся в прихожей вышеуказанной квартиры и бросил ее в Хайруллину З.М., отчего металлический замок куртки попал в область левого глаза, что так же причинило Хайруллиной З.М. физическую боль. Своими умышленными действиями. Хайруллин М.Р. причинил Хайруллиной З.М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети, в подглазничной области слева. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

От несовершеннолетней потерпевшей Хайруллиной З.М. и ее законного представителя Хайруллиной Р.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хайруллина М.Р., в связи с примирением с ней, указав, что причиненный вред ей возмещен и заглажен, подсудимый извинился, претензий она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Хайруллин М.Р. и его защитник, поддержали ходатайство потерпевшей стороны и просили удовлетворить.

Прокурор возразил заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей стороны подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Хайруллин М.Р. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном не замечен, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, характеризуется положительно, потерпевшей стороне вред возмещен и заглажен, они примирились.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей стороной, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Хайруллина М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья:                                                                                         А.Х. Зайниева