Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2015 (2-892/2014;) ~ М-860/2014 от 12.08.2014

Дело №2-9/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 февраля 2015 года                               г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре             Ю.В.Мухортовой

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Воробьевой А.А. к Воробьевой Н.В., Кинго И.С., Тодосейчук Ю.Г., Сидоровой С.И., Игнатенко Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником в связи с трудовыми правоотношениями,

У С Т А Н О В И Л :

       Индивидуальный предприниматель Воробьева А.А.обратилась в суд с иском к Воробьевой Н.В., Кинго И.С., Тодосейчук Ю.Г., Сидоровой С.И., Игнатенко Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником в связи с трудовыми правоотношениями. В обоснование ссылается, что она является индивидуальным предпринимателем, с целью извлечения прибыли, занимается розничной продажей непродовольственных товаров, в частности, в отделах «Хозяйственные товары» и «Ковровые изделия» в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес> края. В указанных отделах работали: в должности старшего продавца Воробьева Н.В., в должности продавцов Кинго И.С., Тодосейчук Ю.Г., Сидорова С.И., Игнатенко Д.А. Между всеми перечисленными работниками двух отделов магазина <адрес> и истцом были заключены трудовые договоры, а также договоры о коллективной материальной ответственности. Между индивидуальным предпринимателем Воробьевой А.А., с одной стороны, и работниками Воробьевой Н.В. , Кинго И.С., Игнатенко Д.А., Сидоровой С.И., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о коллективной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ к данному договору присоединилась Тодосейчук Ю.Г.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Воробьевой А.А. было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в отделе «Хозяйственные товары» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете у материально ответственных лиц Воробьевой Н.В., Кинго И.С., Сидоровой С.И., Тодосейчук Ю.Г. была назначена рабочая инвентаризационная комиссия, с данным приказом были ознакомлены как материально-ответственные лица, так и истец, как председатель комиссии, и члены данной комиссии. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Хозяйственные товары» ревизией была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки в отношении ИП Воробьевой А.А.

Товарно-материальные ценности на указанную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вверены бригаде продавцов на основании договора о коллективной материальной ответственности, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьевой А.А. и коллективом, в состав которого входили: старший продавец Воробьева Н.В. , продавцы Кинго И.С., Сидорова С.И., до ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Д.А. и с ДД.ММ.ГГГГ Тодосейчук Ю.Г. С учетом суммы недостачи в размере <данные изъяты>, частично погашенной суммы недостачи в размере <данные изъяты>, остается не возмещенной сумма <данные изъяты>.

С учетом отработанного времени каждым из ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен договор о коллективной материальной ответственности, и до момента проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, а также размера заработной платы и уже выплаченных сумм, истец просит взыскать с ответчиков в счет полного возмещения причиненного материального ущерба следующие суммы: с Воробьевой Н.В. - <данные изъяты>, с Кинго И.С. - <данные изъяты>, с Сидоровой С.И. - <данные изъяты>, с Игнатенко Д.А. - <данные изъяты>, с Тодосейчук Ю.Г. - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Воробьева Н.Г., Воробьева А.А. не явились в судебное заседание, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Воробьева А.А. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель Чебанова Н.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно уточнила, что с Игнатенко Д.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Игнатенко Д.А. работала в отделе по ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснила, что сумму ущерба в размере <данные изъяты>. истец с других ответчиков не просит взыскивать и не собирается увеличивать размер взыскиваемого ущерба с ответчиков Воробьевой Н.В. , Кинго И.С. , Тодосейчук Ю.Г., Сидоровой С.И.

Ответчики Воробьевой Н.В., Кинго И.С. исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили суду заявления о признании иска.

         В соответствии с требованиями ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не усматривает, что признание иска ответчиками противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего полагает возможным принять признание иска ответчиками Воробьевой Н.В. , Кинго И.С.

Ответчики Тодосейчук Ю.Г., Сидорова С.И. не признали исковые требования и пояснили, что с результатами ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. они согласны, однако не согласны с исковыми требованиями, так как недостача образовалась по вине руководства магазина, которые совершали махинации и неправильно оформляли счет-фактуры при расчетах с поставщиками.

Ответчик Игнатенко Д.А. не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Воробьева А.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, занимается реализацией непродовольственных товаров в отделах «Хозяйственные товары» и «Ковровые изделия» в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Воробьевой А.А. и Воробьевой Н.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя была принята на работу к ИП Воробьевой А.А. в отдел «Хозяйственные товары» в качестве старшего продавца на неопределенный срок (бессрочно), на полный рабочий день, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц с начислением районного коэффициента к окладу в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> и надбавкой в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьевой А.А. и Кинго И.С. был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя была принята на работу к ИП Воробьевой А.А. в качестве старшего продавца на неопределенный срок (бессрочно), на полный рабочий день, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц с начислением районного коэффициента к окладу в размере <данные изъяты>. Прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кинго И.С. была переведена с должности старшего продавца на новое место работы в качестве продавца непродовольственных товаров с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц с начислением районного коэффициента к окладу в размере <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> и надбавкой в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьевой А.А. и Тодосейчук Ю.Г. был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя была принята на работу к ИП Воробьевой А.А. в отдел «Хозтовары» в качестве продавца непродовольственных товаров на неопределенный срок (бессрочно), на полный рабочий день, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц с начислением районного коэффициента к окладу в размере <данные изъяты>. Прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьевой А.А. и Сидоровой С.И. был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя была принята на работу к ИП Воробьевой А.А. в отдел «Хозтовары» в качестве продавца непродовольственных товаров на неопределенный срок (бессрочно), на полный рабочий день, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц с начислением районного коэффициента к окладу в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> и надбавкой в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьевой А.А. и Игнатенко Д.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя была принята на работу к ИП Воробьевой А.А. в качестве продавца непродовольственных товаров на неопределенный срок (бессрочно), на полный рабочий день, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц с начислением районного коэффициента к окладу в размере <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был установлен в размере <данные изъяты> и надбавкой в размере <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Между индивидуальным предпринимателем Воробьевой А.А., с одной стороны, и работниками Воробьевой Н.В., Кинго И.С. , Игнатенко Д.А., Сидоровой С.И., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о коллективной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ к данному договору присоединилась Тодосейчук Ю.Г.

Согласно данному договору коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для дальнейшей реализации товара (п. 1.1). При этом указанным договором было установлено, что: основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной     ведомостью     (п.4.1);     привлечение     коллектива     к материальной ответственности производится руководством предприятия после проведенной проверки причин образования ущерба, с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива, а в необходимых случаях также заключений независимых экспертов (п.4.2); члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба, если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине или если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива (п.4.3); подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом предприятию, распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячному должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п.4.5).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ИП Воробьевой А.А. было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей в отделе «Хозяйственные товары» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся на подотчете у материально ответственных лиц Воробьевой Н.В., Кинго И.С. , Сидоровой С.И., Тодосейчук Ю.Г. была назначена рабочая инвентаризационная комиссия, с данным приказом были ознакомлены как материально-ответственные лица, так и председатель комиссии, и члены данной комиссии.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Хозяйственные товары» ревизией была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ документальной проверки в отношении ИП Воробьевой А.А.

Товарно-материальные ценности на указанную сумму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были вверены бригаде продавцов на основании договора о коллективной материальной ответственности, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьевой А.А. и коллективом, в состав которого входили: старший продавец Воробьева Н.В., продавцы Кинго И.С., Сидорова С.И., до ДД.ММ.ГГГГ Игнатенко Д.А. и с ДД.ММ.ГГГГ Тодосейчук Ю.Г.

Тот факт, что Игнатенко Д.А. работала в данном отделе до ДД.ММ.ГГГГ года, а не по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается как показаниями ответчиков, так и табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной истца.

Проведенной старшим следователем СО МО МВД России <адрес> Зубаревым А.И. проверкой установлено, что причинами образования указанной недостачи явилось небрежное отношение к вверенным ответчикам ценностям, передача их в долг, в том числе третьим лицам, работникам других отделов магазина, знакомым, что является неисполнением всем коллективом подп. «а» п.2.2 договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены коллектива обязаны бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба.

Кроме того, этой проверкой установлено, что выявленная недостача образовалась по вине всего коллектива, а конкретных виновников причиненного ущерба из числа членов данного коллектива установить не представилось возможным, ввиду того, что бухгалтерский учет не позволяет установить расход товара за день. В ходе работы в указанный межинвентаризационный период, покрывая друг друга, никто из ответчиков о том, что ТМЦ передаются в долг, своевременно в известность руководителя предприятия не ставил.

Следователь, отказывая своим постановлением в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, делает вывод о том, что в действиях вышеперечисленных материально-ответственных лиц отсутствуют признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты>присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, так как отсутствует обязательный признак хищения - безвозмездное изъятие. Беря в долг и, передавая третьим лицам в долг товарно-материальные ценности, каждый из членов коллектива рассчитывал на то, что погасит образовавшуюся задолженность. При этом учет задолженностей ни кем конкретно из коллектива не велся, все взаимоотношения строились на доверии. Также отсутствуют признаки преступления, предусмотренного <данные изъяты>-присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные в особо крупном размере, так как проверкой установлено, что единовременно в указанном отделе магазина <адрес> товарно-материальные ценности на сумму свыше <данные изъяты> рублей изъять невозможно.

Согласно объяснительных старшего продавца Воробьевой Н.В. и продавца Кинго И.С. от ДД.ММ.ГГГГ причину образования недостачи они объяснить не смогли.

Продавцы Тодосейчук Ю.Г., Сидорова С.И. и Игнатенко Д.А. дать объяснение в письменной форме о причинах возникновения недостачи отказались, в связи с чем, были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.238ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).В данном случае обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков как работников, не имеется.

Согласно ч.1,2 ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, статья 243 ТК РФ предусматривает материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, которая возлагается на работника, в частности, в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу и т.д.

Согласно статье 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Статьи 245 ТК РФ предусматривает, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статья 247 ТК РФ обязывает работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Из ее содержания следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

При этом, в соответствии со ст.248 ТК РФвзыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании ответчики Воробьева Н.В., Кинго И.С. , Тодосейчук Ю.Г., Сидорова С.И. подтвердили тот факт, что они без разрешения руководства магазина передавали товарно-материальные ценности в долг другим работникам магазина, при этом они вели тетрадь, куда записывали долги. Однако никто из ответчиков не может гарантировать, что каждый из них, получая деньги от должника вносил их в кассу, ежедневной проверки наличных денежных средств с кассовой лентой не проводилось. Из всей суммы недостачи только <данные изъяты>. составляет долг за невозвращенный товар. По какой причине и по чьей вине образовалась недостача объяснить не могут.

При этом суд учитывает, что конкретных виновных лиц из числа бригады продавцов в причинении ущерба работодателю в судебном заседании не установлено, в связи с чем, степень вины каждого члена коллектива (бригады), а именно ответчиков Воробьевой Н.В., Кинго И.С. , Тодосейчук Ю.Г., Сидоровой С.И., Игнатенко Д.А. является равной.

В обоснование своих доводов о том, что недостача образовалась по вине руководства магазина, которые совершали махинации и неправильно оформляли счет-фактуры при расчетах с поставщиками ответчики Тодосейчук Ю.Г., Сидорова С.И. каких-либо доказательств не представили. Как и не представлено допустимых доказательств того, что ревизия была проведена с нарушением установленного законодательством порядка. Каких-либо встречных исковых требований со стороны ответчиков к истцу не заявлено.

Довод Тодосейчук Ю.Г. о том, что она подписывала трудовой договор и договор о коллективной материальной ответственности поздними числами не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик каких-либо доказательств в обоснование данного довода не представил суду.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина недостачи, обнаруженной в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года, составила <данные изъяты>., что подтверждает размер причиненного ущерба, заявленного истцом.

В судебном заседании все ответчики согласились с результатами ревизии и заключением эксперта.

Правом на добровольное частичноевозмещение причиненного ущерба работодателю воспользовались ответчики Кинго И.С. и Воробьева П.В., возместив по <данные изъяты> каждая, а также Сидорова С.И., которая выплатила <данные изъяты>

Стороной истца предоставлен расчет подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, который произведен следующим образом.

           Размер недостачи по результатам ревизии от ДД.ММ.ГГГГ составил - <данные изъяты>.

           Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>;

          Размер ежемесячной заработной платы с учетом <данные изъяты> районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял: у Воробьевой Н.В. - <данные изъяты>, у Кинго И.С. , Сидоровой С.И., Игнатенко Д.А., Тодосейчук Ю.Г. по <данные изъяты> у каждой.

          Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> день; работали <данные изъяты> материально-ответственных лица: Воробьева Н.В. , Кинго И.С. , Сидорова С.И., Игнатенко Д.А. Общая ежемесячная заработная плата составляла : <данные изъяты>

         Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня; работали <данные изъяты> материально-ответственных лица: Воробьева Н.В., Кинго И.С., Сидорова С.И., Игнатенко Д.А., Тодосейчук Ю.Г. Общая ежемесячная заработная плата составляла : <данные изъяты>.

        Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней; работали <данные изъяты> материально-ответственных лица: Воробьева Н.В. , Кинго И.С., Сидорова С.И., Тодосейчук Ю.Г. Общая ежемесячная заработная плата составляла : <данные изъяты>.

        Размер материального ущерба пропорционально отработанному времени составляет:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 <данные изъяты>

      Размер материального ущерба пропорционально заработной работе и с учетом количества материально-ответственных лиц, подлежащий взысканию с ответчиков:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с Воробьевой Н.В. -<данные изъяты><данные изъяты> с Кинго И.С., Сидоровой С.И., Игнатенко Д.А. по <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с Воробьевой Н.В. - <данные изъяты> с Кинго И.С., Сидоровой С.И., Игнатенко Д.А., Тодосейчук Ю.Г. по <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: с Воробьевой Н.В. - <данные изъяты> с Кинго И.С., Сидоровой С.И., Тодосейчук Ю.Г. по <данные изъяты>

    Итого, размер ущерба, подлежащий взысканию пропорционально отработанному времени и размеру заработной платы, а также с учетом частичного добровольного возмещения ущерба, составляет:

- с Воробьевой Н.В. : <данные изъяты>

- с Кинго И.С. : <данные изъяты>

-с Сидоровой С.И.: <данные изъяты>

- с Игнатенко Д.А.: <данные изъяты>

-с Тодосейчук Ю.Г.: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Чебанова Н.П. уточнила, что с Игнатенко Д.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Игнатенко Д.А. работала в отделе по ДД.ММ.ГГГГ года. Также пояснила, что сумму ущерба в размере <данные изъяты>. истец с других ответчиков не просит взыскивать и не собирается увеличивать размер взыскиваемого ущерба с ответчиков Воробьевой Н.В., Кинго И.С., Тодосейчук Ю.Г., Сидоровой С.И.

С учетом суммы недостачи в размере <данные изъяты> рублей, частично погашенной суммы недостачи в размере <данные изъяты> рублей, а также с учетом уточнения в судебном заседании стороной истца суммы ущерба, подлежащего взысканию с Игнатенко Д.А., остается не возмещенной сумма <данные изъяты>, что и составляет цену иска.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя собранные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба с ответчиков в связи с трудовыми отношениями являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Таким образом, с учетом уточненных требований в отношении ответчика Игнатенко Д.А., размер ущерба, подлежащий взысканию пропорционально отработанному времени и размеру заработной платы, а также с учетом частичного добровольного возмещения ущерба, составляет:

- с Воробьевой Н.В. : <данные изъяты>

- с Кинго И.С. : <данные изъяты>

-с Сидоровой С.И.: <данные изъяты>

- с Игнатенко Д.А.: <данные изъяты>

-с Тодосейчук Ю.Г.: <данные изъяты>

При этом суд учитывает позицию истца о том, что он не желает увеличивать исковые требования в отношении ответчиков Воробьевой Н.В., Кинго И.С., Тодосейчук Ю.Г., Сидоровой С.И.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в следующих размерах: с Воробьевой Н.В. : <данные изъяты> (государственная пошлина по уточненным исковым требованиям) = <данные изъяты>.; с Кинго И.С. : <данные изъяты> (государственная пошлина по уточненным исковым требованиям) = <данные изъяты>; с Сидоровой С.И.: <данные изъяты> (государственная пошлина по уточненным исковым требованиям) =<данные изъяты>; с Игнатенко Д.А.: <данные изъяты> (государственная пошлина по уточненным исковым требованиям) = <данные изъяты>; с Тодосейчук Ю.Г.: <данные изъяты> (государственная пошлина по уточненным исковым требованиям) =<данные изъяты>.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Игнатенко Д.А. в пользу ООО «<адрес> подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., согласно представленному заявлению экспертного учреждения о взыскании расходов.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 391 Трудового кодекса РФ, ст. 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Воробьевой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьевой А.А. в возмещение причиненного материального ущерба в связи с трудовыми правоотношениями - <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты госпошлины - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Кинго И.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьевой А.А. в возмещение причиненного материального ущерба в связи с трудовыми правоотношениями - <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты госпошлины - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Сидоровой С.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьевой А.А. в возмещение причиненного материального ущерба в связи с трудовыми правоотношениями - <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты госпошлины - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Игнатенко Д.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьевой А.А. в возмещение причиненного материального ущерба в связи с трудовыми правоотношениями - <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты госпошлины - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Тодосейчук Ю.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьевой А.А. в возмещение причиненного материального ущерба в связи с трудовыми правоотношениями - <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты госпошлины - <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>.

Взыскать с Игнатенко Д.А. в пользу ООО «<адрес>» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                             М.Н.Чернова