Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2024 (2-5158/2023;) ~ М-4509/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-468/2024

УИД 74RS0005-01-2023-006261-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Порошиной Оксане Вадимовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Порошиной О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 18.07.2022 года в размере 75 000 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере
45 000 руб. 00 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований указало, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 18.07.2022 г., путем подписания простой электронной подписью, по условиям которого заемщику Порошиной О.В. был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней до 25.07.2022 г. Договор подписан должником аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой. По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте был выполнен денежный перевод от 18.07.2022 г. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № в размере 30 000 руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 07 июля 2023 года судебный приказ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Порошиной О.В. задолженности по договору потребительского займа № от 18.07.2022 г. отменен (л.д. 8).

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 6, ).

Ответчик Порошина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению, не представила (л.д. 36), в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи»), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6, 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18 июля 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Займодавец) и Порошиной О.В. (Заёмщик) заключён договор потребительского займа №, путем применения сторонами простой электронной подписи присоединение к оферте. Неотъемлемой частью договора являются индивидуальные условия договора потребительского займа (л. д. 11-13).

Согласно условиям договора займа Займодавец предоставил Заемщику сумму займа 30 000 руб. с начислением процентов в размере 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350 % годовых на срок 7 календарных дней – 25.07.2022 г., договор действует до момента полного погашения займа. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 32 079 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 30 000 руб. – сумма займа;
2 079 руб. – проценты за пользование займом на срок 7 дней (п. п. 1, 2, 4, 6).

В вводной части договора потребительского займа предусмотрено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1.2. Оферты сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств.

Займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения в настоящей оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа (п. 2.1 Оферты).

Свои обязательства ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило, предоставив заем в размере 30 000 руб., перечислив их на счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк», номер карты № (л.д. 10).

Таким образом, 18 июля 2022 года договор подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона, что им не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность, которая составила 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 45 144 руб. 00 коп. (30 000 руб. х 0,99% х 152 дней) – проценты за пользование займом (л. д. 7). Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств иного расчета не представил. Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 45 000 руб.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с Порошиной О.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа от 18 июля 2022 года подлежат взысканию 75 000 руб., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 45 000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Порошиной О.В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к Порошиной Оксане Вадимовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Порошиной Оксаны Вадимовны ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298, КПП 540801001, зарегистрировано 22 марта 2012 года) задолженность по договору потребительского займа № от 18 июля 2022 года в размере 75 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2024 года

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-468/2024