Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2024 ~ М-414/2024 от 22.02.2024

70RS0001-01-2024-000853-36

2-955/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

с участием

представителя ответчика Черновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Осадчего ВВ к Гисматулину ДВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий В.В. обратился в суд с иском к Гисматулину Д.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 125000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что Осадчий В.В. перечислил Гисматулину Д.Ф. денежные средства в размере 450000 руб. Денежные средства перечислены в отсутствие какого-либо договора. Часть денежных средств побровольно возвращена ответчиком, а именно /________/ в размере 50000 руб., /________/ в размере 100000 руб., /________/ в размере 175000 руб., а всего 325000 руб. Денежные средства в размере 125000 руб. Гисматулиным Д.В. не возвращены.

Истец Осадчий В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Гисматулина Д.Ф. адвокат по назначению Чернова Т.В., действующая на основании ордера от /________/, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 176 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера спора, истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поповым А.А. заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на то, что в отсутствие каких-либо договорных отношений был осуществлен денежный перевод на банковскую карту Гисматулина Д.Ф. в размере 450000 руб., что подтверждается чеком по операции от /________/.

Из материалов дела следует, что Гисматулиным Д.Ф. возвращены денежные средства в размере 325000 руб., следующим образом /________/ в размере 50000 руб., /________/ в размере 100000 руб., /________/ в размере 175000 руб., что подтверждается справкой по операции от /________/, от /________/, /________/.

Гисматулиным Д.Ф. не представлено доказательств приобретения указанных денежных средств по существующему обязательству или в дар, при этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

В адрес ответчика /________/ истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 125000 руб., которая оставлена без ответа.

Оценив в совокупности и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик незаконным путем приобрел имущество за счет истца, в связи с чем обязан возвратить истцу неосновательное обогащение.

Общая сумма неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком, составляет 125 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска Осадчий В.В. оплатил государственную пошлину в размере 3700 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.02.2024.

Поскольку исковые требования Осадчего В.В. удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Осадчего ВВ к Гисматулину ДФ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Гисматулина ДФ в пользу Осадчего ВВ неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривошеина К.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2024