Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 07.02.2023

Дело № 12-46/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-000478-42

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края             07 марта 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу М. Р. М. на постановление ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Жесика И.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ М. Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Алексеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба М. Р.М. –без удовлетворения.

М. Р.М., считая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и признать его невиновным в совершении вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что описываемое в постановлении событие не соответствует фактическим обстоятельствам. В действительности, во избежание массовой аварийной ситуации, им был совершен объезд препятствия - выехавшего с перекрестка автомобиля Лада Гранта. Указанный в постановлении пункт 1.3 не предусматривает наложение штрафа, а безграмотными действиями сотрудника ГИБДД Елисеева В.А. дело в отношении него было сфабриковано.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы М. Р.М., должностное лицо Елисеев В.А. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, а также принятого по жалобе решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский».

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 88 км автодороги Пермь-Екатеринбург в Кунгурском муниципальном округе <адрес> М. Р.М., управляя транспортным средством Лада Веста регистрационный знак Т579МЕ 797, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак Н743СН 159, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Обжалуемым постановлением М. Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Судья не соглашается с доводами жалобы по следующим основаниям.

    В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина М. Р.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к протоколу, при составлении которых М. Р.М. факт выезда на полосу встречного движения не отрицал, пояснял, что совершил объезд препятствия – автомобиля Лада Гранта с целью предотвратить аварию, а также рапортом инспектора Елисеева В.А., непосредственно обнаружившим правонарушение, схемой дисклокации дорожных знаков на участке автодороги 88 -87 км.

Оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено, за исключением письменного объяснения свидетеля ФИО1, полученного с нарушением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, не являющегося допустимым доказательством по делу.

Иные, исследованные судьей доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы М. Р.М. об опасности наступления аварийной ситуации объективных доказательств не имеют. При возникновении такой опасности М. Р.М. должен был принять меры к экстренному торможению вплоть до остановки транспортного средства, а не выезде на полосу предназначенного для встречного движения, создавая тем самым еще более опасную аварийную ситуацию. Кроме того, сведений об остановке транспортного средства Лада Гранта на проезжей части дороги, материалы дела не содержат.

При рассмотрении жалобы судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудником ГИБДД Елисеевым В.А. своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении. Сомнений в совершении М. Р.М. данного правонарушения у судьи не вызывает.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1,3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Решение, принятое по жалобе М. Р.М. вышестоящим должностным лицом административного органа, соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление командира отдельной роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Жесика И.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым М. Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Алексеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу М. Р.М. –без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-46/2023, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.