Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2616/2024 (2-14589/2023;) ~ М-11583/2023 от 26.12.2023

Дело №

УИД 03RS0003-01 №

Дело №

УИД 03RS0003-01 №

Дело №

УИД 03RS0№-86

Дело №

УИД 03RS0003-01-2023- 014569-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       18 апреля 2024 года                                                       город Уфа

       Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к Акционерному обществу «Экспобанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступила реклама, при том, что согласия на ее получение он не давал, требование о выплате компенсации морального вреда оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем просит суд взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. по факту нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе»; взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % присужденного; признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на АО «Экспобанк» расходов по подготовке претензии – 5 000 рублей; произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части расходов по подготовке претензии; взыскать в пользу ФИО2 с АО «Экспобанк» возмещение расходов по подготовке претензии, номинально присужденных по принадлежности ФИО1 – 5 000 рублей; признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на АО «Экспобанк» судебных расходов на представителя – 25 000 рублей; произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части судебных расходов на представителя; взыскать в пользу ФИО2 с АО «Экспобанк» возмещение судебных расходов на представителя, номинально присужденных по принадлежности ФИО1 – 25 000 рублей (дело №).

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступила реклама, при том, что согласия на ее получение он не давал, требование о выплате компенсации морального вреда оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем просит суд взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. по факту нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе»; взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % присужденного; признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на АО «Экспобанк» расходов по подготовке претензии – 5 000 рублей; произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части расходов по подготовке претензии; взыскать в пользу ФИО2 с АО «Экспобанк» возмещение расходов по подготовке претензии, номинально присужденных по принадлежности ФИО1 – 5 000 рублей; признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на АО «Экспобанк» судебных расходов на представителя – 25 000 рублей; произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части судебных расходов на представителя; взыскать в пользу ФИО2 с АО «Экспобанк» возмещение судебных расходов на представителя, номинально присужденных по принадлежности ФИО1 – 25 000 рублей (дело №).

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступила реклама, при том, что согласия на ее получение он не давал, требование о выплате компенсации морального вреда оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем просит суд взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. по факту нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе»; взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % присужденного; признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на АО «Экспобанк» расходов по подготовке претензии – 5 000 рублей; произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части расходов по подготовке претензии; взыскать в пользу ФИО2 с АО «Экспобанк» возмещение расходов по подготовке претензии, номинально присужденных по принадлежности ФИО1 – 5 000 рублей; признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на АО «Экспобанк» судебных расходов на представителя – 25 000 рублей; произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части судебных расходов на представителя; взыскать в пользу ФИО2 с АО «Экспобанк» возмещение судебных расходов на представителя, номинально присужденных по принадлежности ФИО1 – 25 000 рублей (дело №).

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступила реклама, при том, что согласия на ее получение он не давал, требование о выплате компенсации морального вреда оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем просит суд взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. по факту нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе»; взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 % присужденного; признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на АО «Экспобанк» расходов по подготовке претензии – 5 000 рублей; произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части расходов по подготовке претензии; взыскать в пользу ФИО2 с АО «Экспобанк» возмещение расходов по подготовке претензии, номинально присужденных по принадлежности ФИО1 – 5 000 рублей; признать за стороной ФИО1 право возмещения относимых на АО «Экспобанк» судебных расходов на представителя – 25 000 рублей; произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО2 в части судебных расходов на представителя; взыскать в пользу ФИО2 с АО «Экспобанк» возмещение судебных расходов на представителя, номинально присужденных по принадлежности ФИО1 – 25 000 рублей (дело №).

         Определением суда гражданские дела №№№, №, №, № объединены одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1, представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В суд от представителя ответчика поступили возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу объекта информирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие исключительности при создании информационного сообщения по признакам относимости его к некоему определенному лицу или лицам, выступающим уникальными его адресатами.

Объектами рекламирования выступают товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовителя или продавца товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (статья 3 Закона о рекламе).

Товаром признается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (статья 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона о рекламе» (далее – Постановление ВАС РФ №) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что:

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца от ответчика поступила реклама, при том, что согласия на ее получение он не давал. Решением УФАС по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» признано рекламораспространителем рекламы, признана ненадлежащей реклама, распространенная ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по телефону, текст: «Мы рады, что вы с нами, и предлагаем сделать наше сотрудничество еще более интересным. Инвестируйте в автомобили вместе с нами, подробнее: https://expobank. ru/~rwkJX АО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступила реклама, при том, что согласия на ее получение он не давал. Решением УФАС по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» признано рекламораспространителем рекламы, признана ненадлежащей реклама, распространенная ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по телефону, текст: «Успейте открыть вклад «Эксперт» от 5 тыс. рублей. Только до 27 мая включительно. Предложение ограничено. Подробнее https://expobank.ru/home/vklady/deposit-expert/АО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступила реклама, при том, что согласия на ее получение он не давал. Решением УФАС по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» признано рекламораспространителем рекламы, признана ненадлежащей реклама, распространенная ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по телефону, текст: «ФИО1, успейте открыть вклад «Эксперт» в рублях по ставке до 11,15% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Предложение ограничено. Подробнее -https://expo bank, ru/home/vklady/deposit-expert/АО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца поступила реклама, при том, что согласия на ее получение он не давал. Решением УФАС по РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» признано рекламораспространителем рекламы, признана ненадлежащей реклама, распространенная ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по телефону, текст: «Успейте открыть вклад? Эксперт? С доходностью до 11,15% годовых в руб. Сумма от 30 тыс.руб. пополнение первые 90 дн, льготные условия досрочного расторжения Предложение ограничено. Подробнее https://expobank. ru/home/vklady/deposit-expert/АО «Экспобанк».

Основанием принятия названных решений указано нарушение в рекламе требований части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), материалы дела переданы для возбуждения административного производства, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу части 2 статьи 38 ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

По данному делу установлено, подтверждается решениям УФАС по РБ, что реклама услуг ответчика – АО «Экспобанк» по электронной почте без согласия истца является ненадлежащей.

Таким образом, поскольку факт распространения рекламы в отношении истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, отсутствие имущественных последствий для истца от деятельности ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей по каждому из рассматриваемых по настоящему делу факту отправки рекламы, всего 20 000 руб.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом «О защите прав потребителей» требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии по каждому из рассматриваемых по настоящему делу фактов отправки рекламы, оставленные ответчиком без удовлетворения.

При таком положении, поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2 500 руб. (5 000 руб. * 50%) по каждому из рассматриваемых по настоящему делу фактов отправки рекламы, всего подлежит взысканию штраф в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, учитывая, однако, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 по каждому из рассматриваемых по настоящему делу факту отправки рекламы заключен договор уступки права требования, по которому истец выступает Цедентом, а ФИО2 – Цессионарием. Предметом указанных договоров является переход права требования с Банка возмещения судебных расходов. Право требования по взысканию судебных расходов оценено сторонами в 25 000 рублей.

На основании пункта 1 Договоров цессии Цедент уступает Цессионарию право требования с кого следует (в обстоятельствах настоящего дела – АО «Экспобанк») судебных расходов по передаваемым на рассмотрение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан искам ФИО1 к Банку о взыскании морального вреда по каждому из рассматриваемых по настоящему делу факту отправки рекламы.

Пунктом 2 Договоров цессии в нормативном единстве с их пунктом 1 Право требования передается Цедентом Цессионарию в качестве ценности, отвечающей объему труда по подготовке иска, истребованию судебных расходов и безлимитному количеству заседаний в суде первой инстанции при рассмотрении соответствующего дела «по первому кругу», если иное не установлено указанными договорами.

Также Договорами цессии установлено, что взаимные предоставления по ним и по факту оказания Цессионарием Цеденту юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования, признаются равными (пункт 3); право требования переходит от Цедента к Цессионарию в дату указанных договоров как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования судебных расходов (пункт 4); право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе судебная объективация приложения соответствующего труда (пункт 5); поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда Цессионария по предмету указанных договоров, постольку оно оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда (подготовка иска, судебное представительство, взыскание судебных расходов), а именно в размере 25 000 рублей (пункт 6). Отдельно Договорами цессии оговорено, что их подписание свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующего обращения в суд (пункт 7), а факт приложения труда Цессионария по судебному представительству свидетельствуется протоколами соответствующих судебных заседаний (пункт 8). Также сторонами конкретизировано, что поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда второго по предмету, указанному в пункте 1 поименованных договоров, постольку Право требования оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда (подготовка заявления, судебное представительство, взыскание судебных расходов), а именно в размере 25 000 рублей (пункт 9); подписание указанного договора свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующего обращения в суд (пункт 10); факт приложения труда Цессионария по судебному представительству свидетельствуется протоколами соответствующих судебных заседаний (пункт 11).

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: – в результате универсального правопреемства в правах кредитора; – по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; – вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; – в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

Переход прав требований взысканных по настоящему делу в пользу истца судебных расходов в сумме 5 000 руб. и 25 000 руб. по каждому факту отправки рекламы подтверждается договорами уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

           Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по подготовке претензии в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

               Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Экспобанк» в пользу ФИО1 (ИНН: 027708047805) компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, причиненного направлением ненадлежащей рекламы, распространенной 20.05.2022г., 26.05.2022г., 27.05.2022г., 28.05.2022г.

Взыскать с Акционерного общества «Экспобанк» в пользу ФИО1 (ИНН: 027708047805) штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 10 000,00 руб.

Произвести процессуальную замену ФИО1 (ИНН: 027708047805) на ФИО2 (ОГРНИП: №) по требованию о присуждении судебных расходов по подготовке претензии и оплате услуг представителя, взыскиваемых с Акционерного общества «Экспобанк» по решению Кировского районного суда города Уфы по настоящему гражданскому делу.

Взыскать с Акционерного общества «Экспобанк» в пользу ФИО2 (ОГРНИП: №) судебные расходы по подготовке претензии в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Экспобанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                                       И.Ф. Зинатуллина