Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2022 от 16.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А. Ю. к Индивидуальному предпринимателю Титову Льву Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

установил:

Лебедев А.Ю. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ИП Титову Л.Н. в котором просил установить факт трудовых отношений с ответчиком, признать трудовой договор между истцом и ответчиком заключённым, взыскать с ответчика в пользу истца долг по заработной плате за период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации расходов на медицинские анализы и транспортные расходы в общей сумме 1 970 рублей, сумму компенсации расходов на проживания в размере 350 руб., сумму компенсации транспортных расходов в размере 500 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 159 700 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца пеню за задержку всех указанных выплат в размере 70 642,56 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец работал в должности промышленного альпиниста по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора заработная плата составляла 7 000 рублей в день. Согласно достигнутой договорённости работодатель должен был выплатить зарплату полностью после сдачи объекта, для завершения работ на котором истец был привлечён, за фактически отработанное время, а также компенсировать расходы на получение медицинского теста на Covid и транспортные расходы.

Указанная работа выполнялась в течение 2 дней, трудовой договор был заключён устно. Ответчик постоянно переносил сроки выплаты заработной платы, потом предложил выплатить 10 000 рублей вместо 15 790 рублей, но фактически свои обязательства не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Лебедев А.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что ответчик предложил выполнять работы промышленного альпинизма с оплатой по 7 000 рублей в день. Режим выполнения работ с 6 часов утра до 21 часа. Перерыва на обед не было предусмотрено. При выполнении работ истец использовал своё оборудование. Фактически отработал 2 дня, т.е. 25 и ДД.ММ.ГГГГ. По окончании работ ушёл в 15 часов.

Ответчик ИП Титов Л.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил суду письменные возражения, в которых указал, что данный спор носит экономический характер, а потому настоящий иск неподсуден суду общей юрисдикции.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении Лебедевым А.Ю. работы в должности промышленного альпиниста; был ли допущен Лебедев А.Ю. к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в заявленный период, подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лебедев А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по промышленному альпинизму по заказу ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки между истцом и ответчиком, свидетельствующими об обсуждении сторонами условий выполнения истцом работ по промышленному альпинизму.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец и ответчик достигли устной договорённости по поводу условий выполнения работ, согласно которым Лебедев А.Ю. по заданию ИП Титова Л.Н. обязуется выполнить работы по очистке наружных стен фасада здания Государственного Совета Республики Крым в объёме, установленном в Техническом задании. Стоимость работ по настоящему договору составляет 14000 рублей, а также все расходы исполнителя такие как налоги, транспортные расходы, оплата тестов ПЦР на ковид 19.

Исходя из положений достигнутого между сторонами соглашения суд приходит к выводу о том, что сроки оплаты работ сторонами конкретизированы не были.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что отношения между сторонами спора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлись трудовыми. Достигнутым между сторонами соглашением определены все существенные условия, которые стороны ни в момент их подписания, ни в последующем в установленном законом порядке не оспаривали.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, проанализировав содержание достигнутых между сторонами условий договора, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного выполнения работ.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком трудовой функции в определенной должности, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, ознакомление с ними, осуществление трудовой деятельности у истца каждый и полный рабочий день, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, а также доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений ( трудовой договор, приказы о приеме на работу и увольнении, записи в трудовой книжке) суду стороной истца суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не обладает признаками трудового договора и не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Кроме того, поскольку указанный договор не был фактически подписан сторонами, а его положения подразумевались при достижении сторонами соглашения, суд учитывает содержание переписки в мессенджере между истцом и ответчиком, в которой ответчик (до начала выполнения работ) обещал истцу возместить в том числе расходы на проведение медицинского ПЦР теста и транспортные расходы.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно п. 8 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из приведённых норм, соглашение между сторонами обладает признаками договора подряда, установленными положениями ст.ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что истец по заказу ответчика выполнял работы по очистке наружного фасада здания Государственного Совета Республики Крым по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами подтверждается, что ответчик не выплатил истцу денежные средства за выполненную работу, в связи с чем исковые требования Лебедева А.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 14000 руб. за выполненную работу, а также компенсации транспортных расходов в размере 500 руб. и расходов на медицинское обследование в размере 1470 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку договором не предусмотрены конкретные сроки оплаты за выполненную работу, для установления даты возникновения обязательства по оплате работы необходимо исходить из сроков выполнения обязательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314 ГК.

В силу части 2 статьи 314 ГК В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, требований о выплате вознаграждения за выполненную работу было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно исходя из положений статьи 314 ГК РФ обязательства по выплате вознаграждения должны быть исполнены ответчиком в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный законом срок обязательство ответчика по оплате задолженности по договору подряда исполнено не было, у истца возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2738,96 руб. (15970 руб. х 834 дня х ключевая ставка Банка России).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 159 700 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Учитывая, что Лебедеву А.Ю. был причинён имущественный вред в виде невыплаты задолженности по договору подряда, доказательств причинения вреда личным неимущественным интересам истца суду не представлено, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Каких-либо доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, свидетельствующих о несении истцом расходов на проживание в размере 350 руб. в ходе выполнения работ, а также наличие договоренности сторон о компенсации данных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела понесены почтовые расходы 183,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лебедева А. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Титова Льва Н. в пользу Лебедева А. Ю. задолженность по договору подряда в размере 15970 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2738,96 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 183,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                В.В.Просолов