Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-673/2024 ~ М-46/2024 от 16.01.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2024 года                                                          пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-673/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-000068-72) по исковому заявлению Кузнецовой Галины Евгеньевны, Фроловой Анны Владимировны к Кузнецову Алексею Владимировичу, администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

установил:

Кузнецова Г.Е., Фролова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.В., администрации г. Тулы, в котором просили признать право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

Истцы Кузнецова Г.Е., Фролова А.В. в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу абзаца 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, ввиду неявки истцов по вторичному вызову, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие и не предоставивших доказательств уважительности причин неявки, суд считает возможным оставить исковое заявление Кузнецовой Галины Евгеньевны, Фроловой Анны Владимировны к Кузнецову Алексею Владимировичу, администрации г. Тулы о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок без рассмотрения, поскольку рассмотрение дела в отсутствие истцов не представляется возможным.

    Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░