Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2024 от 25.06.2024

Дело № АП 11-22/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Жирновск                                                                                                 09 августа 2024 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,

при секретаре Рожковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шаповалова А. АлексА.а на определение мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- возвратить Шаповалову А. АлексА.у апелляционную жалобу, поданную на решение мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Шаповалову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Шаповалову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены полностью.

Ответчик Шаповалов А.А., не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил мировому судье апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

Шаповалов А.А. с указанным определением мирового судьи не согласился, в поданной частной жалобе оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

Суд, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, считает определение мирового судьи судебного участка №9 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГПК РФ, определение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу ст.ст. 330, 333 ГПК РФ, основаниями отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, в случае если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Шаповалову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены полностью, с Шаповалова А.А. в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору займа № R108635 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Шаповаловым А.А. и ООО «МК «Займер» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12974 рубля, а именно: сумму основного долга в размере 5000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 7475 рублей, а также расходы оплате государственной пошлины в размере 499 рублей. Мотивированное решение изготовлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Апелляционная жалоба Шаповаловым А.А. на решение мирового судьи по делу направлена посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, то есть по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы. При этом, апелляционная жалоба Шаповалова А.А. не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, отдельного заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от ответчика также не поступало.

Возвращая апелляционную жалобу Шаповалову А.А., мировой судья правомерно исходил из того, что апелляционная жалоба подана Шаповаловым А.А. по истечении предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы, при этом, в апелляционной жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Указанные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит верными.

Доводы заявителя Шаповалова А.А. о том, что им не было заявлено о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку «он не обладает специальными юридическими познаниями, а материальное положение не позволяет ему воспользоваться услугами юриста», суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не оспаривают законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй определения, и не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, выводы мирового судьи о возврате апелляционной жалобы основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Шаповалова А.А. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 п. 1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении Шаповалову А. АлексА.у апелляционной жалобы, поданной на решение мирового судьи судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Шаповалову А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, а частную жалобу Шаповалова А. АлексА.а – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 9 Жирновского судебного района Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                       А.В. Леванин