Дело № 2-244/2023
УИД 62RS0031-01-2023-000234-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2023 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Сазоновой Олесе Викторовне и Сазонову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Сазоновой О.В. и Сазонову С.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование своего иска ПАО Сбербанк указало, что между ним и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от (ДАТА), также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк и Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Однако, платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 18655 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты – 3943 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 14712 руб. 33 коп.
Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно общедоступного реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело за №.
Предполагаемыми наследником к имуществу умершего заемщика, по сведениям истца, являются ответчики Сазонова О.В. и Сазонов С.М.
Также по имеющимся у Банка сведениям умерший ФИО1 не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.
В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте, образовавшуюся за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в сумме 18655 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты – 3943 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 14712 руб. 33 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 руб. 22 коп., а всего 19401 руб. 70 коп.
Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (ДАТА) для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчики Сазонова О.В. и Сазонов С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, никаких заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания с документами, подтверждающими уважительность причин своей неявки к началу судебного заседания не предоставили, как не предоставили возражений по существу предъявленных к нему исковых требований.
Третье лицо - АО «Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» надлежащим образом извещено от времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки своего представителя суд не уведомило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
В соответствии со статьями 35, 48, 54, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, отраженных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, включая ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По делу установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (ДАТА) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от (ДАТА), также ему был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт выпущенных до 01.07.2014), Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.
Согласно п.3.5 указанных Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.
Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.
Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка неустойка определена в размере 36% годовых.
В соответствии с п.3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется её досрочно погасить.
Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 18655 руб. 48 коп., в том числе: просроченные проценты – 3943 руб. 15 коп., просроченный основной долг – 14712 руб. 33 коп.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО1 на получение кредитной карты от (ДАТА); копией информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт выпущенных до (ДАТА)); расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от (ДАТА) №, заключенному с ФИО1 по состоянию на (ДАТА), с приложением.
Судом установлено, что ФИО1 умер (ДАТА), что подтверждается записью акта о смерти № от (ДАТА).
В связи со смертью ФИО1 открылось наследство на принадлежащие ему на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ст. 1113, 1114 1112 ГК РФ).
Поскольку после смерти заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, при этом (ДАТА) из общедоступного реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ПАО Сбербанк получены сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего (ДАТА) за №, то в адрес предполагаемых наследников, т.е. ответчиков Сазоновой О.В. и Сазонова С.М. истцом направлено требование (претензия) от (ДАТА) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.
В этом требовании истец ПАО Сбербанк сообщил указанным предполагаемым наследникам о наличии у ФИО1 долговых обязательств по вышеуказанному кредитному договору и размер задолженности, рассчитанный по состоянию на (ДАТА), потребовав в срок не позднее (ДАТА) произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.
В установленный Банком срок образовавшаяся задолженность погашена не была.
Согласно, не оспоренного ответчиками и являющегося арифметически правильным, расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от (ДАТА) №, заключенному с ФИО1, по состоянию на (ДАТА) общий размер задолженности, образовавшейся за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно), составляет 18655 руб. 48 коп.
Эта задолженность состоит из задолженности по основному долгу в размере 14712 руб. 33 коп. и задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 3943 руб. 15 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.052012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 и п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что единственным наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, к имуществу последнего является его супруга - ответчик Сазонова О.В.
Сын наследодателя - ответчик Сазонов С.М., согласно материалам наследственного дела, за оформлением своих наследственных прав не обращался.
Согласно тех же материалов наследственного дела и ответов компетентных органов и организаций, в состав наследства (наследственной массы), оставшегося после смерти ФИО1 входит следующее имущество:
- автомашина марки ВАЗ 21053, идентификационный №, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, цвет: снежная королева, согласно выписке из отчета № от (ДАТА) рыночной стоимостью 25000 рублей;
- денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк и его структурных подразделениях на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;
- страховая выплата в сумме <данные изъяты> по договору страхования №, принадлежащая наследодателю по праву собственности, находящаяся на хранении в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»;
- страховая выплата в сумме <данные изъяты> по договору страхования, принадлежащая наследодателю по праву собственности, находящаяся на хранении в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»;
- страховая выплата в сумме <данные изъяты> по договору страхования, принадлежащая наследодателю по праву собственности, находящаяся на хранении в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»;
- страховая выплата в сумме <данные изъяты>. по договору страхования, принадлежащая наследодателю по праву собственности, находящаяся на хранении в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
На вышеуказанное наследство супруге умершего заемщика ФИО1 – Сазоновой О.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Поскольку Сазонова О.В. в силу положений ст. 1152 ГК РФ, является единственным наследником первой очереди к имуществу своего супруга ФИО1 - принявшей наследство, при этом иных наследников той же первой очереди, принявших наследство не установлено, то именно Сазонова О.В. обязана отвечать по обязательствам умершего ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, как его универсальный правопреемник (наследник).
Смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, но при этом, Сазонова О.В. становится должником по ним в вышеуказанных пределах и несет обязанности по исполнению обязательств умершего заемщика со дня открытия наследства.
Таким образом, поскольку общий размер задолженностей по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от (ДАТА) №, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1, составляющий 18655 руб. 48 коп. и по решению Шиловского районного суда Рязанской области от (ДАТА) по гражданскому делу №, вступившему в законную силу (ДАТА), которым с Сазоновой О.В., как наследника умершего ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от (ДАТА) в размере 70020 руб. 72 коп., не превышает стоимости перешедшего к Сазоновой О.В. наследственного имущества, при этом последняя, несмотря на принятие ей наследства, имеющуюся перед ПАО Сбербанк задолженность не погасила, требование (претензию) о досрочном возврате суммы задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от (ДАТА) №, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО1н е исполнила, то с Сазоновой О.В. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать вышеуказанную задолженность.
При этом суд учитывает, что других обстоятельств, которые в силу закона либо условий указанного кредитного договора могли бы служить основаниями для освобождения Сазоновой О.В. от перешедшей к ней, как универсальному правопреемнику ФИО1 ответственности по долгам наследодателя полностью либо в части - не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к Сазоновой О.В., как надлежащему ответчику, о взыскании задолженности по кредитной карте, следует удовлетворить в полном объеме.
В свою очередь, в удовлетворении этих же исковых требований ПАО Сбербанк к Сазонову С.М. надлежит отказать, в виду того, что он не является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 746 рублей 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от (ДАТА), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Сазоновой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с Сазоновой Олеси Викторовны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic, выданной по эмиссионному контракту № от (ДАТА), за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 18 655 рублей 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 746 рублей 22 коп., а всего 19 401 (девятнадцать тысяч четыреста один) рубль 70 коп.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Сазонову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья