Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 17.04.2023

61MS0№-05

судья ФИО4

11-94/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023г. <адрес>

Судья Шахтинского городского суда <адрес> Кузнецова Ю.А., рассмотрев частную жалобу Скрипка В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 10.03.2022г. о замене стороны взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> 13.02.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании со Скрипка В.Ю, в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № S_LN_300_373678 от 13.03.2012, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1720 руб. 47 коп, всего 113767 руб. 85 коп.

10.03.2023 мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> вынесено определение по гражданскому делу № о замене стороны взыскателя на ООО «Региональная служба взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 31.03.2023 судебный приказ от 13.02.2020 № о взыскании со Скрипка В.Ю. в пользу ФИО3 ЛИМИТЕД о задолженности по кредитному договору № S_LN_300_373678 от 13.03.2012 за период с 13.03.2012 по 29.01.2020 в размере 112047,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1720 руб. 47 коп. отменен.

29.03.2023 Скрипка В.Ю. подала частную жалобу, в которой указывает, что 10.03.2023 мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> вынесено определение по гражданскому делу № о замене стороны взыскателя на ООО «Региональная служба взыскания».

Данное определение суда Скрипка В.Ю. считает незаконным и необоснованным исходя из следующего: - не уведомлен должник Скрипка В.Ю,, судебный приказ находится на обжаловании; - о заключении договора цессии Скрипка В.Ю. не уведомлялась; замена взыскателя возможна в рамках исполнительного производства, которого до настоящего времени нет.

Дело рассмотрено единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании п. 1 ст.224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов гражданского дела, Скрипка В.Ю. извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>.

Из адресной справки от 27.02.2023, сле6дует, что Скрипка В.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебные извещения о дате судебного заседания, копия определения направлялись Скрипка В.Ю. по адресу ее регистрации, однако возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Довод Скрипка В.Ю. о том, что о заключении договора цессии не уведомлялась так же судом отклоняется потому как общими условиями «Связной банка» (первоначальный кредитор), размещенными www.svyznoybank.ru предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности. При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента.

В соответствии с п.1.5 Договора №/с уступки прав требований от 20.04.2015, уступка прав требования дола перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с п.1.5. Договора №-Ф уступки прав требования от 29.11.2016, уступка прав требования долга перешло в ФИО3 ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО Региональная служба взыскания заключении договор уступки прав (требований), на основании которого право требования с должника было уступлено ООО Региональная служба взыскания.

Довод Скрипка В.Ю. о том, что замена взыскателя возможна в рамках исполнительного производства, которого до настоящего времени нет, так как материалы гражданского дела содержат постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2020 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа выданного по гражданскому делу №.

Поскольку оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается, то частная жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, вынесенного 10.03.2023 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> о замене взыскателя оставить без изменения, частную жалобу Скрипка В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Ю.А.Кузнецова

Копия верна.

Судья                                    Ю.А.Кузнецова