Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 ~ М-630/2023 от 28.04.2023

Дело №2-990/2023

25RS0039-01-2023-001034-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2023 года                                                 с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Д.С. Мерзляковой,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуховой ФИО11 к Дегтяреву ФИО12, Шевченко ФИО13, Ивановой ФИО14, Шульгину ФИО15 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Глухова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Дегтяреву Г.П., Шевченко А.И., Королеву П.Д., Шульгину Е.Т. о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2005 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельными участками №№ каждый общей площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> не являясь при этом их собственником. Каких-либо прав в отношении земельных участков со стороны ответчиков за период с 2005 года по настоящее время заявлено не было. По состоянию на 2005 год, земельные участки были неухоженными, заросшим сорняками. За 18 лет земельные участки преобразились, истец за ним ухаживает, удобряет почву, земельные участки засажены. При оформлении в собственность земельных участков, ей стало известно, что данные земельные участки были выделены Дегтяреву ФИО16 участок №, Шевченко ФИО17 участок №, Королеву ФИО18 участок № и Шульгину ФИО19 участок №. Однако с 2005 года по настоящее время Дегтярев Г.П., Шевченко А.И., Королев П.Д., Шульгин Е.Т. не интересовались судьбой указанных участков, а именно: не обрабатывали их, не вносили членские взносы. Все вышеперечисленные расходы были понесены истцом. С 2005 года и по настоящее время земельные участки из владения истца не выбывали.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельные участки №, площадью 600 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    Определением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Королева ФИО21 надлежащим ответчиком – Ивановой ФИО20.

    Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. При подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что материалами дела подтверждается отсутствие третьих лиц имеющих правопретязания на испрашиваемые земельные участки. С учетом разъяснений судебной практики, постановления Пленума Верховного суда у истца имеются основания для признания права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Ответчик Шульгин Е.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований Глуховой Е.В. к Шульгину Е.Т. о признании права собственности на земельный участок №, поскольку земельный участок № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 20 лет не использует, от его владения отказался добровольно, никаких прав на данный земельный участок не имеет и не претендует.

Ответчики Дегтярев Г.П., Шевченко А.И., Иванова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Кипарис» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчиков о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. ст. 11,12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно п. 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Соответственно, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ.

Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес> садоводческому товариществу «Кипарис» был выделен земельный участок в коллективно-долевую собственность. На основании указанного распоряжения, а так же списков членов товарищества земельные участки впоследствии были предоставлены в собственность граждан. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выданы соответствующие документы подтверждающие право собственности на землю.

Из ответа Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что в архиве правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов на земельные участки, поступившие в структурное подразделение (Артемовский межмуниципальный отдел) Управления Россреестра по Приморскому краю в порядке правопреемства упраздненного Управления Роснедвижимости по Приморскому краю и его структурных подразделений, имеются на хранении вторые экземпляры свидетельств на право собственности на землю на земельные участки №№ в садоводческом товариществе «Кипарис», урочище «Таежное», <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ Дегтяреву Г.П. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью 600 кв.м в СНТ «Кипарис», урочище «Таежное», <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.И. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью 600 кв.м в СНТ «Кипарис», урочище «Таежное», <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ Шульгину Е.Т. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью 600 кв.м в СНТ «Кипарис», урочище «Таежное», <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ Королеву П.Д. выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок общей площадью 600 кв.м в СНТ «Кипарис», урочище «Таежное», <адрес>.

Право на указанные земельные участки в установленном порядке ответчиками не было зарегистрировано.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

Из представленного наследственного дела № открытого нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО9 следует, что наследниками умершего ФИО6 по завещанию является Иванова ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником на обязательную долю в наследстве является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № последняя отказалась претендовать на причитающуюся её обязательную долю в наследстве после умершего супруга ФИО6 На все вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 Иного имущества принадлежащее наследодателю ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности не установлено.

Заявляя настоящие требования, ФИО4 указала, что, более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельными участками №№, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Кипарис». Каких-либо прав в отношении земельных участков со стороны ответчиков за период с 2005 года по настоящее время заявлено не было, в том числе и наследниками умершего ФИО6 С 2005 года по настоящее время Дегтярев Г.П., Шевченко А.И., Шульгин Е.Т., а также ФИО6 и его наследник ФИО2, не интересовались судьбой указанных участков, и из владения истца не выбывали, что подтверждается несением расходов по их содержанию, осуществлением оплаты членских взносов, справками председателя СНТ «Кипарис» о давностном владении земельных участков ответчиков.

Истец ФИО4 с 2005 года, то есть давностно, владеет земельными участками №№, расположенные по адресу: <адрес>, каждый общей площадью 600 кв.м.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Истец, владеющий земельными участками №, расположенных по адресу: <адрес> не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственники от данного недвижимого имущества отказались, в связи с чем давностное владение данным имуществом суд признает добросовестным.

Вместе с тем, признание права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.

В соответствии со справками, выданными председателем с/т «Кипарис» ФИО4 с 2005 года, непрерывно, добросовестно, открыто осуществляет уход за земельными участками №№, каждый общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Задолженность по утвержденным общим собранием товарищества взносам и платежам не имеет.

Судом установлено, что требований об изъятии земельного участка кем-либо к истцу не заявлялось.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на земельные участки на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, фактически каждый земельный участок в настоящее время имеет общую площадь по 600 кв.м., право собственности на указанные земельные участки ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки являются самостоятельными объектами права, истец владеет и пользуется земельными участками в установленном законом порядке, пользуется земельными участками как своим имуществом, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на них.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО4 является добросовестным владельцем земельных участков №№, каждый общей площадью по 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, так как она добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения данного имущества в ее владении, владеет и пользуется недвижимым имуществом, то есть принимает обычные меры по обеспечению сохранности имущества - использует спорные земельные участки в соответствии с целевым назначением, выращивает на земельных участках овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает их, несёт бремя их содержания, предпринимает меры к их охране, владеет данными земельными участками до настоящего времени уже более 15 лет.

Поскольку представленными в материалы дела документами, подтверждается владение и пользование Глуховой Е.В. спорными участками начиная с 2005 года по настоящее время, то есть в пределах срока, определенного ст.234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчиками Дегтяревым Г.П., Шевченко А.И., Шульгиным Е.Т., Королевым П.Д. и его наследником Ивановой Н.А., совершены действия, свидетельствующие о их устранении от владения, пользования и распоряжения спорными земельными участками без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в частности Дегтярев Г.П., Шевченко А.И., Шульгин Е.Т., Королев П.Д. и орган местного самоуправления интереса к спорному не проявляли, правопритязаний в отношении них не заявляли, суд приходит к выводу о применении в данном деле положений ст.234 Гражданского кодекса РФ, и об удовлетворении требований истца и признании за ней права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательской давности.

Также судом установлено, что владение указанными земельными участками осуществляется истцом как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), то есть указанное выше имущество находится во владении истца не по договору.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчиков или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанными земельными участками в её адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорными земельными участками у истца нет, в связи с чем суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

          Исковые требования Глуховой ФИО22 к Дегтяреву ФИО30, Шевченко ФИО27, Ивановой ФИО28, Шульгину ФИО29 о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Глуховой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Признать за Глуховой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

Признать за Глуховой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Первомайском районе гор. Владивостока, право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Таежное», снт «Кипарис», участок № 90.

Признать за Глуховой ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Приморскому краю в <адрес>, право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №.

    Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации прав.

    Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья                                 Д.С. Мерзлякова