Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6732/2022 ~ М-5288/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-6732/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006756-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 30.08.2022

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянская А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садиевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Алексея Владимировича, Решетниковой Екатерины Владимировны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

В рамках исполнения Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от 28.03.2014г. на основании акта приема-передачи жилого помещения от 16.10.2017г. включенного между МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ и Панковой О.А. была передана квартира по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, дом. 21, <адрес>.

На основании договора мены квартир квартира по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> была передана в собственность Панковой Оксаны Анатольевны.

08.10.2021 года между Панковой О.А. и Решетниковым А.В., Решетниковой Е.В. был включен договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>, дом. 21, <адрес>.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

09.11.2021 г. от Решетникова А.В. на имя генерального директора НО ФРЖС РБ было написано заявление об устранении недостатков по ремонту квартиры (продув окон, вздутие штукатурки и т. д.). Ответа не последовало.

06.06.2022 г. специалистом произведен осмотр жилого помещения, на основании которого, составлен акт осмотра, согласно которому выявлены недостатки.

Истцы обратились к ООО «СТОИК» за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста № Е2-03/2022, выполненное ООО ООО «СТОИК», экспертом определены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 380 179,97 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 16 000 руб.

Претензией, переданной 10.06.2022 года в адрес ответчика истцы просили в срок выплатить сумму в виде уменьшения цены выполненной работы (услуги) в размере 380 179,97 руб. и стоимости проведения строительно – технического заключения в размере 16 000 рублей по представленным реквизитам.

Письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 357 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 287,04 руб., расходы на нотариуса в размере 2 000 руб. От остальной части требований отказался.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе от иска. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец полностью или частично отказался от иска и отказ принят судом.

Суд в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части требований истца о компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»; штрафа; почтовых расходов, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе :

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что В рамках исполнения Адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28.03.2014г. на основании акта приема-передачи жилого помещения от 16.10.2017г. включенного между МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г. Уфа РБ и Панковой О.А. была передана квартира по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, дом. 21, <адрес>.

На основании договора мены квартир квартира по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> была передана в собственность Панковой Оксаны Анатольевны.

08.10.2021 года между Панковой О.А. и Решетниковым А.В., Решетниковой Е.В. был включен договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, <адрес>, дом. 21, <адрес>.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена вышеуказанная квартира является Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

09.11.2021 г. от Решетникова А.В. на имя генерального директора НО ФРЖС РБ было написано заявление об устранении недостатков по ремонту квартиры (продув окон, вздутие штукатурки и т. д.). Ответа не последовало.

06.06.2022 г. специалистом произведен осмотр жилого помещения, на основании которого, составлен акт осмотра, согласно которому выявлены недостатки.

Истцы обратились к ООО «СТОИК» за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам заключения специалиста № Е2-03/2022, выполненное ООО ООО «СТОИК», экспертом определены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 380 179,97 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 16 000 руб.

Претензией, переданной 10.06.2022 года в адрес ответчика истцы просили в срок выплатить сумму в виде уменьшения цены выполненной работы (услуги) в размере 380 179,97 руб. и стоимости проведения строительно – технического заключения в размере 16 000 рублей по представленным реквизитам.

Письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Каких - либо мотивированных доводов, опровергающих выводы заключению специалиста № Е2-03/2022, выполненное ООО «СТОИК», ответчиком не приведено, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.

Принимая во внимание заключению специалиста № Е2-03/2022, с учетом уточнения исковых требований представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с НО ФРЖС РБ в пользу каждого истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 178 650 руб. (357 300*50%).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца Решетникова А.В. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 143,52 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 6 773 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 220-221ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Решетникова Алексея Владимировича, Решетниковой Екатерины Владимировны к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Решетникова Алексея Владимировича стоимость устранения недостатков в размере 178 650 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 143,52 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Решетниковой Екатерины Владимировны стоимость устранения недостатков в размере    178 650 руб., почтовые расходы в размере 143,52 руб.

Производство по гражданскому делу по иску Решетникова Алексея Владимировича, Решетниковой Екатерины Владимировны к Некоммерческой организации Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 773 руб.    

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:              А.Ш. Добрянская