Дело № УИД <данные изъяты>
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре Саетгареевой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего Гетте Н. С. об отмене мер обеспечения иска,
установил:
Финансовый управляющий Гетте Н.С. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, указав, что определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был наложен запрет органам ГИБДД на совершение регистрационных действий с транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, VIN №, зарегистрированного за Дементьевым В.Ф. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Дементьев В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гетте Н.С. член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
На основании изложенного, финансовый управляющий Гетте Н.С. просит отменить арест на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащее Дементьеву В.Ф., наложенный определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его банкротством.
Финансовый управляющий Гетте Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не направила.
Представитель ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не направил.
Дементьев В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств не направил.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в силу следующего.
По ходатайству ООО «Брокер» определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на личное имущество Дементьева В. Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пределах <данные изъяты> руб. (л.д. 2).
Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дементьев В.Ф. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Гетте Н.С. член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (л.д. 186).
Должник является собственником автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с абз.4 п.2 ст.213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, меры обеспечения иска подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.224, 225, 144 ГПК РФ,
определил:
Заявление финансового управляющего Гетте Н. С. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.
Судья В.В. Мазунин