Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-325/2024 (2-6268/2023;) ~ М-5118/2023 от 05.09.2023

Дело №2-325/2024

41RS0001-01-2023-009933-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024года                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Капралове В.М.,

с участием: представителя истца Леусова Д.А.,

представителя ответчика Сабининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой ФИО11, Хомич ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, Хомича ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Э.Р., Хомич С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, Хомич Р.В. обратились в суд с указанным иском к ООО «Жилкомфортсервис», ссылаясь на те обстоятельства, что им на праве долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (по 1/4 доли в праве каждому). Управляющей организацией данного дома является ООО «Жилкомфортсервис». С января 2022 года происходят регулярные залития квартиры истцов в результате промерзания стены из-за нарушения герметичности межпанельных швов, что подтверждается актом осмотра от 27 июля 2023 года, согласно которому в квартире истцов выявлены следы залития в двух жилых комнатах. В результате залития, произошедшего по вине ответчика, истцам причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста Калимуллина Д.В. от 3 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта помещений, пострадавших в результате залития, составила 286 310 руб. Ответ от управляющей организации на направленную 12 августа 2023 года претензию истцам не поступил, ущерб не возмещен. Ввиду изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов материальный ущерб в размере по 71 577 руб. 50 коп. (из расчета: 286 310 руб. / 4), компенсацию морального вреда в размере по 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, а также в пользу истца Николаевой Э.Р. расходы на оплату: услуг по составлению отчета об оценке – 10 000 руб., услуг по составлению акта осмотра - 6 000 руб., услуг представителя - 45 000 руб., услуг по изготовлению светокопий искового материала - 2 000 руб., почтовых услуг - 626 руб. 75 коп., возложить на ответчика обязанность устранить причину залития <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском.

В ходе рассмотрения дела истцы увеличили размер исковых требований о взыскании компенсации морального вреда до 40 000 руб. в пользу каждого.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2024 года принят отказ истцов в лице представителя Леусова Д.А., действующего на основании доверенности, от требования к ООО «Жилкомфортсервис» в части возложения обязанности устранить причину залития <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с исполнением обязательств. Производство по гражданскому делу в данной части иска прекращено.

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств не представили.

В судебном заседании представитель истцов Леусов Д.А. просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате залития жилого помещения, в общем размере 235 076 руб. 97 коп., установленном экспертизой, выполненной 23 апреля 2024 года ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» на основании определения суда от 30 ноября 2023 года, пропорционально в пользу каждого из истцов, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Сабинина Е.В., действующая на основании доверенности, не оспаривая факт залития квартиры истцов по вине управляющей организации, иск не признала. Указала, что работы по устранению причин залития <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ООО «Жилкомфортсервис» выполнены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

                В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

                Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

                В силу пп. «в» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

                Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в том числе и крыши.

Из пп. «а» п.16 Правил следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

                Согласно п.п. 2.1.-2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года №170 (далее – Правила №170) установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60 %.

                При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями; к техническому обслуживанию отнесены: защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях; организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п.п. 2.6.2, 4.10.2, 4.10.2.1 Правил №170).

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Иными словами, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, поэтому на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

В силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском осуществляется ООО «Жилкомфотсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 ноября 2013 года, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (по 1/4 доли в праве), что следует из выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 18-20, 21-25).

Согласно исковому заявлению, на протяжении длительного времени с января 2022 года происходят регулярные залития квартиры истцов в результате промерзания стены из-за нарушения герметичности межпанельных швов.

В целях определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истцы обратились к частнопрактикующему оценщику Калимуллину Д.В.

В соответствии с актом осмотра объекта недвижимого имущества №03.07-ОР/23 от 27 июля 2023 года, составленным ИП Калимуллиным Д.В., в помещении №4 (комната) на потолке преимущественно у стены смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития в виде пятен разводов серого бурого цвета характерные для протечек воды. На стене смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития в виде пятен разводов серого, бурого цвета вертикальных направлений на красочном покрытии, образование налета серого бурого цвета грибок плесень, растрескивание осыпание материала покрывающего стену краска шпатлевка. На стенах смежной с соседней квартирой и помещением №3 наблюдаются следы залития в виде отклеивания отставания обоев. На полу на покрытии пола ковровое покрытие наблюдаются следы залития в виде пятен разводов темного цвета характерные для протечек воды на участке порядка 0,5*0,8м преимущественно справа в углу у стены, рекомендовано проведение дополнительного осмотра на предмет скрытых повреждений покрытия пола (образование плесени, грибок, разбухание материала, вспучивание красочного покрытия и т.д.). Ковровое покрытие имеет значительные загрязнения в центре помещения, со слов собственника образованные в ходе эксплуатации после залития. В помещении №3 (комната) на стене смежной с фасадом здания наблюдаются следы залития в виде отслоения, осыпания материала покрывающего стену краска шпатлевка, справа сверху под потолком на участке порядка 0,4*0,3м отмечается разрушение бетона до оголения металлической арматуры. На стенах смежной с соседней квартирой и помещением №4 на обоях наблюдаются следы залития в виде пятен разводов серого цвета вертикальных направлений характерных для протечек воды (том 1, л.д. 114-115).

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцами представлен отчет об оценке от 3 августа 2023 года №03.07-ЗУ/23, составленный оценщиком Калимуллиным Д.В., согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 27 июля 2023 года составляет 286 310 руб. (том 1, л.д. 57-120).

Из материалов дела следует, что 12 августа 2023 года истцами в адрес ООО «Жилкомфотсервис» направлена претензия, в которой истцы просили добровольно возместить причиненный ущерб в размере 286 310 руб., а также возместить расходы на оценку, на юридическое сопровождение дела, и компенсировать моральный вред (том 1, л.д. 47, 48-50).

В связи с тем, что управляющей организацией ущерб не был возмещен, истцы обратились в суд настоящим иском.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Не оспаривая вину в причинении истцам ущерба, при этом не согласившись с его размером, определенным в названном отчете, представитель ответчика Сабинина Е.В. ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы об установлении стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, поврежденной в результате залития.

Согласно заключению эксперта №2401-0019, выполненному 23 апреля 2024 года ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» на основании определения суда от 30 ноября 2023 года, размер стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и находящегося в нем движимого имущества в результате залития, имевшего место с января 2022 года, по состоянию на дату проведения экспертизы 23 апреля 2024 года составляет 235 076 руб. 97 коп. (том 2, л.д. 1-78).

В ходе судебного разбирательства судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в названном заключении, материалы дела не содержат и лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

        Заключение эксперта, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки. Эксперт ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

        Выполненное ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» экспертное заключение составлено организацией, по роду своей деятельности правоспособной выполнять оценку (экспертизу) поврежденного в результате залития имущества. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

        Указанное экспертное заключение отражает действительное состояние квартиры истцов после залития, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление ремонтных работ с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и расходных материалов. Заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется, и оно принимается судом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Содержание приведенной выше ст. 56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причиной залития принадлежащего истцам жилого помещения явилось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого в силу вышеприведенных норм лежит на управляющей компании, которая в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы управления многоквартирным домом и устанавливающего обязанности управляющих организаций, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный имуществу истца.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины в залитии квартиры истцов, и, соответственно, в причинении истцам материального ущерба, ответчиком суду не представлены и таковых в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств того, что сумма причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в заключении эксперта №2401/0018Л от 23 апреля 2024 года, суд принимает указанное заключение эксперта за основу и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Жилкомфортсервис» в пользу каждого из истцов Хомича Р.В., Хомич С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15, материальный ущерб в размере по 58 769 руб. 24 коп., Николаевой Э.Р. – 58 769 руб. 25 коп. (из расчета: 235 076 руб. 97 коп. / 4).

Рассматривая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из искового заявления, действиями ответчика были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем им был причинен моральный вред, который они с учетом увеличения исковых требований оценили по 40 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе, факт нарушения прав потребителей установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт неисполнения ответчиком своих обязательств, игнорирование претензии истцов, в которой они просили возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, с ООО «Жилкомфортсервис» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, что составляет по 31 884 руб. 62 коп. в пользу каждого, из расчета: (235 076 руб. 97 коп. + 20 000 руб.) х 50%) / 4).

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг составили 45 000 руб. (том 1, л.д. 52-53, 54).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг истцам, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, суд полагает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца Николаевой Э.Р. расходы на оплату оказанных юридических услуг в размере 30 000 руб., которую находит соответствующей принципу разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец Николаева Э.Р. понесла расходы на оплату услуг по оценке и составлению акта осмотра имущества в общем размере 16 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по составлению акта осмотра недвижимого имущества от 27 июля 2023 года №, актом выполненных работ от 27 июля 2023 года №, справкой о получении денежных средств в размере 6 000 руб., договором оказания услуг по оценке от 27 июля 2023 года №, актом выполненных работ №, справкой о получении денежных средств в размере 10 000 руб. (том 1, л.д. 39-40, 41, 42-5, 46).

Кроме того, в материалы дела представлена справка, в соответствии с которой Николаева Э.Р. понесла расходы по оплате услуг по изготовлению светокопий приложенных к иску документов, размер которых составил 2 000 руб.

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца Николаевой Э.Р.

Понесенные истцом Николаевой Э.Р. почтовые расходы в размере 626 руб. 75 коп. (том 1, л.д. 16, 47), которые являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, которому истцом был направлен исковой материал при подаче иска в суд, а также претензия, в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, удовлетворяя требования по заявленному имущественному требованию истцов на сумму 235 076 руб. 97 коп. и неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6 750 руб. 77 коп. (5 550 руб. 77 коп. + 300 руб. + 300 руб. + 300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Николаевой ФИО16, Хомич ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18, Хомича ФИО19 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ИНН 4101148508, ОГРН 1114101007481) в пользу Николаевой ФИО20 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сумму в размере 58 769 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 884 руб. 62 коп., в возмещение судебных издержек: расходы по составлению акта осмотра имущества в размере 6 000 руб., по составлению отчета об оценке в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению светокопий приложенных к иску документов в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 626 руб. 75 коп., а всего 144 280 руб. 62 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ИНН 4101148508, ОГРН 1114101007481) в пользу Хомич ФИО21 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сумму в размере 58 769 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 884 руб. 62 коп., а всего 95 653 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ИНН 4101148508, ОГРН 1114101007481) в пользу Хомич ФИО22, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО23 (свидетельство о рождении №, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сумму в размере 58 769 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 884 руб. 62 коп., а всего 95 653 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» (ИНН 4101148508, ОГРН 1114101007481) в пользу Хомич ФИО24 (паспорт гражданина РФ №) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сумму в размере 58 769 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 884 руб. 62 коп., а всего 95 653 руб. 86 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 750 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2024 года.

Судья        подпись

ВЕРНО:

судья                                                                                        М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит

в деле №2-325/2024, находящемся в производстве

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края