Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ М-60/2023 от 16.01.2023

16RS0037-01-2023-000080-35

дело № 2-331/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                     город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Велесстрой» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ООО «Велесстрой» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов, указав в обоснование своих требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Велесстрой» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. Местом осуществления трудовой деятельности являлась строительная площадка «Ямал СПГ», расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий АО, <адрес>. Работа осуществлялась вахтовым методом.

Периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 календарных дней (28/12*3), итого за указанные периоды ему было положено по закону 175 календарных дней ежегодного отпуска.

Согласно информации, содержащейся в расчетных листках, за период его работы в ООО «Велесстрой» ему предоставлено 14 дней ежегодного основного отпуска в ноябре 2016 года; 14 дней – в феврале 2017 года; 3 дня – в августе 2017 года; 7 дней – в ноябре 2017 года; 7 дней – в феврале 2018 года; 6 дней – в мае 2018 года; 5 дней – в августе 2018 года; 1 день – в марте 2019 года (отпуск был предоставлен с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 марта по ДД.ММ.ГГГГ у него была временная нетрудоспособность, предоставлен и оплачен был 1 день); 14 дней – в июле 2019 года; 13 дней – в октябре 2019 года; 15 дней – в январе 2020 года; 22 дня – в апреле 2020 года; 7 дней – в июне 2020 года; 14 дней – в августе 2021 года. Выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 26 дней, итого, ему было предоставлено 168 календарных дней ежегодного отпуска.

При этом за 7 календарных дней ежегодного отпуска (175 – 168), которые не были предоставлены ему в период работы, у ООО «Велесстрой» перед ним возникла задолженность по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска. При увольнении из ООО «Велесстрой» указанная компенсация ему выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия по поводу выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, ДД.ММ.ГГГГ его претензия получена, однако ответа на претензию он не получил. Согласно произведенному им расчету размер компенсации за неиспользованные 7 дней отпуска, которую работодатель должен быть выплатить при увольнении, составляет 11 507, 51 рублей.

Указанную сумму истец ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Велесстрой», а также взыскать компенсацию за задержку невыплаченной в срок суммы в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 256, 89 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, при этом представил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет в ПАО Сбербанк ответчиком были перечислены денежные средства в сумме 12 830, 25 рублей и 3 586,96 рублей, с учетом этого истец просил удовлетворить остальные его требования, а именно взыскать с ООО «Велесстрой» в его пользу компенсацию за задержку невыплаченной в срок суммы (11 507, 51 рублей) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 256, 89 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, к которому приложил доказательства перечисления истцу денежных средств в счет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 7 календарных дней в размере 12 830 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и компенсации за задержку невыплаченной в срок суммы в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 3 586, 96 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №) и указывая на то, что ООО «Велесстрой» в добровольном порядке удовлетворило исковые требования ФИО1 в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и денежной компенсации за задержку указанной выплаты, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе, и во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку указанное требование заявлено за период, который уже являлся предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела №, по итогам которого с ООО «Велесстрой» в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Велесстрой» вахтовым методом, на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда в участке энергетики и электротехнических работ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом осуществления трудовой деятельности работника являлась Строительная площадка обособленного подразделения «Ямал СПГ», расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Велесстрой» заключено соглашение о расторжении Трудового договора. По условиям соглашения заключенный между работником и работодателем трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании приказа № ЯМ-6 от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено.

Указывая, что при увольнении работодатель не выплатил в полном объеме компенсацию за неиспользованный отпуск, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать невыплаченную компенсацию за 7 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда и почтовые расходы.

Представитель ответчика ООО «Велесстрой», удовлетворившего в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в добровольном порядке требования ФИО1 в части выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и денежной компенсации за задержку указанной выплаты, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу части 3 статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В данном случае согласно расчету истца ему при увольнении должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 507, 51 рублей, указанную сумму он просил взыскать с ответчика в судебном порядке, после предъявления ФИО1 искового заявления в суд ответчиком произведена выплата истцу указанной компенсации в большем размере, а именно посредством внесения ДД.ММ.ГГГГ на счет истца суммы в размере 12 830, 25 рублей (данная компенсация рассчитана ответчиком верно в размере 14 747, 25 рублей с учетом использованных дней отпуска за весь период работы истца в организации и перечислена за вычетом НДФЛ в сумме 12 830, 25 рублей), а также выплачена денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 586, 96 рублей, расчет которой произведен в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации за задержку выплаты данной компенсации удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд полагает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика понесенных им почтовых расходов являются обоснованными, поскольку судом установлено, что в нарушение требований трудового законодательства в данном случае работодатель произвел полную выплату причитающихся работнику сумм при увольнении лишь после предъявления им в суд искового заявления.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом согласно пункту 8 данного Постановления, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда ввиду того, что ранее судом уже разрешались требования ФИО1 относительно невыплаченных ему в срок сумм за тот же период работы истца, суд находит несостоятельными, поскольку при разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение факт иного нарушения трудовых прав истца, о котором он ранее не заявлял. Принимая во внимание данные обстоятельства, несмотря на то, что выплата заявленных истцом компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты произведена ответчиком на момент разрешения спора, вместе с тем судом установлено нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер невыплаченной в срок суммы и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.

С учетом результатов рассмотренного дела, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», почтовые расходы истца в сумме 256, 89 рублей, связанные с отправкой корреспонденции в адрес ООО «Велесстрой» (л.д. 86), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Велесстрой» (ИНН №) о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 256, 89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                                    Кутнаева Р.Р.

    Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.