Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2023 ~ М-435/2023 от 20.02.2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

28 марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего, судьи                Трухана Н.И.

при секретаре                                         ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Сочинского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития <адрес> к ФИО2 о взыскании причиненного имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Сочинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика причинённый имущественный ущерб в пользу Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития <адрес> в размере 128 187 руб. 65 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что военной прокуратурой Сочинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части Н754 требований законодательства о сохранности государственной собственности при организации производства выплат, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении».

В ходе проверки установлено, что ФИО2 незаконно получены средства бюджета Российской Федерации, предназначенные законодательством для социального обеспечения населения, на общую сумму 128 187 руб. 65 коп., чем причинен ущерб государству на указанную сумму при производстве выплат пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением, не явилась (л.д.92). Причин неявки не сообщила. Доказательств уважительности неявки не представила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно опубликована на официальном сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснением пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

По делу установлено, что военной прокуратурой Сочинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части Н754 требований законодательства о сохранности государственной собственности при организации производства выплат, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении».

В ходе проверки установлено, что ФИО5 с 2018 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 11754 в воинском звании сержант (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ супруга сержанта ФИО5 - ФИО2, подала заявление о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, для назначения и осуществления денежной выплаты на общего ребенка - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое зарегистрировано в Управлении социальной защиты населения в <адрес> за номер (личное дело получателя государственных услуг номер).

Ежемесячная выплата осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты; если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную с субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

На основании указанного заявления ФИО2 на ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась ежемесячная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, в размере 50 % величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте РФ на II квартал 2019 г., путем зачисления на указанный в заявлении лицевой счет, открытый ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в размере 5 319 руб. 50 коп., общей суммой в 128 187 руб. 65 коп.

При подаче заявления ФИО2 недостоверно указано, что размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в II квартале 2019 г. (в <адрес> размер величины прожиточного минимума на душу населения на II квартал 2019 г. составлял 11 107 руб.), на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

ФИО2 в заявлении указано о полученных ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственных доходах (выплаты органов социальной защиты) в размере 1200 руб., а также полученных на ФИО6 выплат органов социальной защиты в размере 50 688 руб. 34 коп, на основании чего среднемесячный доход семьи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 324 руб. 02 коп. (среднедушевой доход семьи - 1 081 руб. 01 коп.), что составляет менее установленных 11 107 руб.

Вместе с тем, ФИО2 в заявлении не указано о начисленном ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сержанту ФИО5 денежном довольствии, как военнослужащему войсковой части 11754.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица, общая сумма дохода ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 662 618 руб. 43 коп, т.е. за 1 месяц - 55 218 руб. 20 коп., с учетом состава семьи 4 человека на одного члена семьи - 13 804 руб. 55 коп.(л.д.9-13).

Общая сумма дохода семьи ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 714 506 руб. 77 коп. т.е. за 1 месяц - 59 542 руб. 23 коп., с учетом состава семьи 4 человека, на одного члена семьи - 14 885 руб. 56 коп., что превышает установленный размер прожиточного минимума, в <адрес> на дату обращения (в <адрес> размер величины прожиточного минимума на душу населения в II квартал 2019 г. составлял 11 107 руб.).

Таким образом, ФИО2 и члены её семьи не являются нуждающимися в ежемесячной выплате, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», поскольку среднедушевой ежемесячный доход семьи превышает прожиточный минимум, установленный в <адрес> на II квартал 2019 г.

Так, ФИО2 незаконно получены средства бюджета Российской Федерации, предназначенные законодательством для социального обеспечения населения, на общую сумму 128 187 руб. 65 коп. (л.д.76-77) чем причинен ущерб государству на указанную сумму при производстве выплат пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 12 Правил номер субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанных в абзаце 3 пункта 5 Правил.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма незаконно полученных средств из бюджета Российской Федерации на общую сумму 128 187 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Сочинского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития <адрес> к ФИО2 о взыскании причиненного имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 причинённый имущественный ущерб в пользу Российской Федерации в лице Министерства труда и социального развития <адрес> в размере - 128 187 рублей 65 коп. (сто двадцать восемь тысяч сто восемьдесят семь рублей шестьдесят пять копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                     Трухан Н.И.