Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-154/2024 от 04.05.2024

Дело № 5-154/2024

УИД 29RS0008-01-2024-002059-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2024 года     город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Давыдова Владимира Владимировича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Давыдов В.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Давыдов В.В. 03 мая 2024 года в 21 час 10 минут, находясь в помещении ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница Котласского психоневрологического диспансера», расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, Болтинское шоссе, дом №2, корпус 5, являясь задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, смазанная речь, неопрятный внешний вид, плохо ориентировался в окружающей обстановке), отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции П., осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Давыдову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

Давыдов В.В. в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина Давыдова В.В. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Давыдова В.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Давыдове В.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола Давыдову В.В. вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Давыдов В.В. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении с правонарушением согласился, в протоколе расписался.

Давыдов В.В. 03 мая 2024 года согласно протоколу был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения – шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта.

В письменных объяснениях Давыдов В.В. указал, что 03 мая 2024 года в 21 час 10 минут он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как был сильно пьян, вину свою признал и раскаялся.

Согласно письменным объяснениям свидетелей - сотрудников ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласского психоневрологического диспансера Б. и З., 03 мая 2024 года около 21 часа сотрудниками Котласского ЛО МВД России на транспорте был доставлен Давыдов В.В., __.__.__ года рождения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему была разъяснена процедура похождения освидетельствования, сотрудниками полиции доведены последствия при отказе от прохождения от медосвидетельствования. В их присутствии сотрудники транспортной полиции неоднократно предлагали Давыдову В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.

Как следует из акта медицинского освидетельствования №392 от 03 мая 2024 года, Давыдов В.В. от его прохождения отказался.

Согласно рапорту сотрудника полиции П., 03 мая 2024 года в 20 часов 20 минут на перроне станции Котлас-Южный во время стоянки поезда №375 «Воркута-Москва» им был выявлен Давыдов Владимир Владимирович, __.__.__ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он (П.) и сотрудник полиции Л. подошли к данному гражданину, представились, находились в форменной одежде со знаками отличия сотрудников полиции. Давыдов В.В. был доставлен в дежурную часть Котласского ЛО МВД Росси на транспорте, где ему было предложено проехать в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласского психоневрологического диспансера и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Давыдов В.В. согласился. Находясь в помещении указанного медицинского учреждения по адресу: Архангельская область, город Котлас, Болтинское шоссе, дом 2, корпус 5, Давыдов В.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На его (П.) неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение Давыдов В.В. ответил отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Книгой постовых ведомостей Котласского ЛО МВД России на транспорте на 3 мая 2024 года подтверждается, что сотрудник полиции П. находился при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Давыдов В.В. на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия Давыдова В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого Давыдовым В.В. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Давыдова В.В., является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Давыдова В.В., не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого Давыдовым В.В. административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Давыдову В.В. административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Давыдова Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить: ИНЫЕ ДАННЫЕ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья    Н.В. Заплатина