Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-456/2022 от 18.11.2022

Дело № 12-456/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники 06 декабря 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности, - Штейникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело по жалобе Штейникова АВ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ....., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... Штейникова А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, выразившегося в следующем: Штейников А.В., являясь директором ГБУ ПК «.....», расположенного по адресу: ....., в нарушение и.5 ст.93.1 НК РФ, не представил в налоговый орган в установленный срок, сведения, касающиеся деятельности ООО «.....» ИНН №, не позднее ...... Согласно квитанции о приеме электронного документа требование с копией поручения получено ГБУ ПК «.....» ....., в связи с чем, обязанность о предоставлении документов, должна быть исполнена не позднее ...... Документы по требованию в налоговый орган не предоставлены, а также не представлены уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) по требованию.

Штейникову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Штейников А.В., не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указав, что ответ на запрос направлен с опозданием срока в связи с технической опиской исполнителя. Согласно п.п. 2.14, 2.115 Должностной инструкции заведующего архивом «.....» обязанность по предоставлению сведений в государственный орган возложена на заведующего архивом. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание Штейников А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, приняв во внимание доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья пришел к следующему.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных частью 2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Так, в соответствии с п. 2, 5 ст. 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых волг возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.

Согласно примечанию статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицо в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц директором ГБУ «.....» является Штейников А.В.

В соответствии с ч. 5 ст.93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как следует из материалов дела, Штейников А.В., являясь директором ГБУ ПК «.....», расположенного по адресу: ....., в нарушение и.5 ст.93.1 НК РФ, не представил в налоговый орган в установленный срок, сведения, касающиеся деятельности ООО «.....» ИНН №, не позднее ...... Согласно квитанции о приеме электронного документа требование с копией поручения получено ГБУ ПК «.....» ....., в связи с чем, обязанность о предоставлении документов, должна быть исполнена не позднее ...... Документы по требованию в налоговый орган не предоставлены, а также не представлены уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) по требованию.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности Штейникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Штейниковым А.В. инкриминируемого административного правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором зафиксировано совершенное административное правонарушение; копией решения налогового органа № от ..... о привлечении ГБУ ПК «.....» к ответственности; требованием о предоставлении документов от ..... квитанцией электронного документооборота; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ ПК «.....»; уведомлением о составлении протокола и отчетом о направлении; квитанцией о приеме.

Доводы Штейникова о том, что ответственность за допущенное административное нарушение должен нести руководитель Березниковского филиала ГБУ «.....», либо главный бухгалтер, финансовый директор, налоговый менеджер, на которых возложены организационно-распорядительные и административно - хозяйственные функции несостоятельны.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку филиалы и представительства не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности; административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п. 3 ст. 55 ГК РФ), а значит, не являются ни руководителями, ни органами юридического лица. Следовательно, полномочия законного представителя в этом случае вправе реализовать только руководитель юридического лица, а не руководители представительств или филиалов.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Как усматривается из материалов дела, совершенное Штейниковым А.В. правонарушение посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством и создает угрозу нарушения порядка проведения мероприятий по налоговому контролю.

Таким образом, факт совершения Штейниковым А.В. правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Оснований для изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, судья

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от ..... в отношении Штейникова АВ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья - (подпись)         А.Г. Черепанова

Копия верна, судья