Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-400/2024 от 07.03.2024

Дело № 12-400/2024

24RS0046-01-2024-002011-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2024 года                                                                                    г. Красноярск

     Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., изучив жалобу Муруговой Е.Г. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 № от 07.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Муруговой Е.Г.

У С Т А Н О В И Л :

В Свердловский районный суд г. Красноярска поступила жалоба Муруговой Е.Г. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 № от 07.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Изучив поступившую жалобу, суд полагает необходимым возвратить данную жалобу заявителю без рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

Согласно п.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Для выполнения судом поставленных задач производства по делу об административном правонарушении содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, и она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В определении от 28 мая 2013 г. N 777-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного кодекса, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Муругова Е.Г. в своей жалобе просит отменить постановление должностного лица № от 07.12.2023 года, считая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, к жалобе Муруговой Е.Г. не приложено обжалуемое постановление от 07.12.2023 года, равно как и доказательства, подтверждающие невозможность предоставления копии обжалуемого постановления.

Отсутствие копии обжалуемого постановления должностного лица, а только указание в тексте жалобы даты вынесения подлежащего обжалованию постановления, лишает судью возможности определить территориальную подсудность рассмотрения поданной жалобы, разрешить вопрос о принятии ее к своему производству или о направлении данной жалобы на рассмотрение в другой суд по территориальной подсудности.

При этом возврат жалобы заявителю по указанному основанию не препятствует повторной подаче жалобы в суд в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и с учетом разъяснений в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при соблюдении порядка и сроков подачи, с приложением копии оспариваемого акта, ходатайства о восстановлении срока обжалования в случае его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Муруговой Е.Г. жалобу на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 № от 07.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Муруговой Е.Г., без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья                                                                                         Толстихина Е.Е.