Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2024 ~ М-1057/2024 от 20.03.2024

4

Дело № 2-2116/2024

42RS0009-01-2024-002264-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 мая 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Дорогой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к Дороговой Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав (требований) ###, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Дороговой Юлии Викторовне по кредитному договору (договору кредитной карты) ### от **.**.****

Между Банком и истцом было заключено **.**.**** дополнительное соглашение ### к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма Банка от 22 июля 2022 года № 43198, номер и дата кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и дата кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 48000 рублей.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в Приложении ### к договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет – 181258,72 руб., в том числе: основной долг просроченный – 47975,83 руб.; просроченные проценты – 133282,89 руб.;

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Дороговой Ю.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору ###, которая по состоянию на **.**.**** составляет 181258,72 руб., в том числе: 47975,83 руб. - основной долг; 133282,89 руб. - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины – 4825,17 руб.

взыскать с ответчика Дороговой Ю.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31% годовых с **.**.**** (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Нэйва» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.160-161). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дорогова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д. 104). Ранее, ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.56).

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Оснований для отложения слушания дела судом не установлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что Дорогова Юлия Викторовна обратилась **.**.**** в ОАО Промсвязьбанк» с заявлением (офертой) на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счета для расчетов с её использованием (л.д.11-12).

Банк акцептовал оферту Дороговой Ю.В., заключив с ней договор о выпуске карты Visa Classic Instant Issue ###, в соответствии с которым открыл счет ### и установил лимит овердрафта в размере 15000 рублей (л.д.12).

В последующем, ответчик обратилась **.**.**** в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением об увеличении лимита кредитования - 32000 (л.д.14 об.-17).

Таким образом, ответчик присоединилась в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующим Правилам предоставления и обслуживания международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

Согласно п. 4.1.1 вышеуказанных Правил, ответчик имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в пределах платежного лимита (л.д.124-133).

Кредит клиенту предоставляется Банком на условиях срочности, платности и возвратности в пределах лимита овердрафта для проведения любых операций по счету, проведения которых не ограничено Правилами и настоящими Условиями кредитования, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на счете для совершения операций. Размер процентной ставки по кредиту, размер штрафов и иные стоимостные величины, а также продолжительность льготного периода устанавливаются Банком в Тарифах (п.2.1 Правил).

Согласно Тарифам проценты за пользование кредитом составляют 31% годовых; минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от суммы основного долга на последний день отчетного месяца и не включает сумму начисленных процентов и комиссий, также подлежащих уплате по договору.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету ### следует, что Дороговой Ю.В. не совершались банковские операции, превышающие лимит кредитования (л.д.19-24).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен **.**.**** договор уступки прав (требований) ###, согласно которому истцу были уступлены права требования к заемщику Дороговой Ю.В. по кредитному договору ### от **.**.**** (24об.-28).

Согласно Выписке из Приложения ### к договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Дороговой Ю.В., в сумме 160559,48 руб., в том числе: основной долг – 47975,83 руб.; просроченные проценты –24796,20 руб.; непросроченные проценты - 87787,45 руб. (л.д. 28об.-29об).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору (л.д.30об.), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** л.д.31-33).

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком заявлено в письменном виде ходатайство о применении срока исковой давности.

Положения ст. 196 ГК РФ определяют, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 2.5 договора об уступке прав (требований) от **.**.**** права требования переходят к цессионарию, истцу по настоящему спору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В силу п. 2.2 Условий кредитования счета международной банковской карты (в виде овердрафта) ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, операции по счету в соответствии с настоящими Условиями могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 (десяти) лет со дня заключения соглашения о кредитовании, если иное не предусмотрено Условиями кредитовая.

Погашение задолженности по соглашению о кредитовании должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее истечения срока, установленного в пункте 2.2 настоящих Условий кредитования (п. 3.1).

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в течение платежного периода, но не позднее 7 (седьмого) календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в пункте 2.2 Условий.

Пунктом 3.6.1 Условий предусмотрена обязанность клиента в течение платежного периода, но не позднее 7 (седьмого) календарного дня с даты окончания соответствующего платежного периода, уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.2.5 настоящих Условий.

Просроченная задолженность по кредитному договору состоит из суммы неуплаченных процентов, начисленных по дату окончания указанного платежного периода, и размера неуплаченного минимального ежемесячного платежа (п. 3.8 Условий).

Из анализа положений указанных Условий, суд приходит к выводу о том, что заемщик обязан не позднее 7-ми дней после истечения платежного периода, заканчивающегося 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, погашать часть основного долга и в полном объеме проценты за пользование кредитом.

При этом погашение задолженности производится минимальными платежами, размер которого составляет 5% от суммы основного долга на последний день отчетного периода, из чего следует, что снятые с карты денежные средства, должны быть внесены минимальными платежами, то есть для погашения основной суммы задолженности необходимо внесение минимальных платежей в сумме 2398,79 руб. (47975,83 руб. х 5%) в течение 20 месяцев (47975,73 руб. : 2398,79 руб.), следующих за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, последняя операция по выдаче кредита в сумме 20,20 руб. с банковской карты совершена ответчиком **.**.**** (л.д. 19об.-24), следовательно, с учетом даты погашения – 27 числа месяца, следующего за отчетным, образовавшаяся задолженность по основному долгу должна быть погашена не позднее **.**.**** (**.**.**** + 20 мес.). Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском будет **.**.****.

Расчет суммы задолженности по основному долгу за период с **.**.**** по **.**.**** (дата договора цессии), стороной истца, несмотря на неоднократные запросы суда, в материалы дела не представлен.

При этом суд учитывает, что ранее, в **.**.**** года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дороговой Ю.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Определением мирового судьи от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по делу ### (л.д.34).

Поскольку данное обращение к мировому судье имело место быть за пределами срока исковой давности, основания для зачета периода осуществления судебной защиты с **.**.**** по **.**.**** при исчислении срока исковой давности, отсутствуют.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд **.**.****, что подтверждается конвертом (л.д.38), то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого отказано по вышеуказанным основаниям, то в силу вышеприведенных правовых норм и Постановления Пленумов, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, как за период с **.**.**** по **.**.****, так и с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства, также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с Дороговой Ю.В. задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по 31 % годовых с **.**.**** по дату полного фактического погашения основного долга.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825,17 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Нэйва» отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Дороговой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова