Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2023 ~ М-186/2023 от 06.03.2023

61RS0047-01-2023-000292-72

Дело №2-384/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.А. к Черемисову И.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Н.А. обратилась в суд с иском к Черемисову И.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указав, что 28.07.2022 года ответчик Черемисов И.М. взял у истца Воробьевой Н.А. в долг сумму денег в размере 748000 рулей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 28.07.2022 собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: 15 августа 2022 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы направленное ему сообщением в ватсап, ответчик не ответил, деньги не вернул. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Черемисовым И.М. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно: в адрес ответчика была направлена претензия по ватсап, которую он проигнорировал. В статьи 809 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2022 года по 15 февраля 2023 года в размере 188 537 руб. = 748 000 * 0,5 % / 365 дн. * 184 дн. Более того, ответчик уже является фигурантом аналогичных дел, где он по распискам не возвращает взятые в долг деньги.

На основании изложенного, истец просила суд: Взыскать с Черемисова И.М. в пользу Воробьевой Н.А. сумму долга по расписке от 28.07.2022 в размере 748 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке за период с 15.08.2022 по 15.02.2023 в размере 188 537 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 656 рублей.

Истец Воробьева Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Черемисов И.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой: <адрес> Судебные повестки о явке в суд были получены лично – 24.03.2023г., и 08.04.2023г.. Однако, причину не явки суду ответчик не сообщил. Возражений на иск не представил. Ходатайства об отложении дела не заявлял. Так же судом принимались меры по извещению ответчика по средствам смс-извещения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.07.2022г. Черимисов И.М. взял в долг у Воробьевой Н.А. денежные средства в размере 748 000 рублей срок возврата 15.08.2022г., за нарушение срока возврата долга обязался выплачивать проценты за каждый день просрочки в размере 0,5%, что подтверждается распиской, составленной Черемисовым И.М. от 28.07.2022 года.

Статья 421 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт займа подтверждается распиской от 28.07.2022 года, составленной ответчиком, которая соответствуют требованиям закона.

Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает, что денежное обязательство не исполнено, пока заемщик не докажет иное.

Оригинал расписки от 28.07.2022 года представлен истцом в материалы дела, и ее буквальное содержание свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений из договора займа и фактическом получении Черемисовым И.М. денежных средств под обязательство их возврата в установленный соглашением срок.

Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Анализируя содержание письменной расписки, суд пришел к выводу о том, что расписка от 28.07.2022 года содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 ГК РФ. В письменной расписке указана сумма займа, а также тот факт, что ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности.

В соответствии со статьями 807 и 808 ГК РФ существенными условиями договора займа является получение заемщиком суммы денежных средств (займа) на условиях возвратности от заимодавца, а не порядок передачи денежных средств.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, подтверждением факта получения ответчиком денежных средств является расписка, и, поскольку доказательств возврата долга ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Черемисова И.М. в пользу Воробьевой Н.А. денежных средств по договору займа от 28.07.2022 года в размере 748 000 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.809 ГК РФ за период с 15.08.2022г. по 15.02.2023г. в размере 188 537 рублей, за период с 15.08.2022г. по 15.02.2023г., согласно расчета представленного истцом (748000*0,5%/365дн.*184дн.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с Черемисова И.М. в пользу Воробьевой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12565 рублей, уплаченной по чек –ордеру от 16.02.2023

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Н.А. к Черемисову И.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Черемисова И.М. в пользу Воробьевой Н.А. денежные средства по договору займа от 28.07.2022 года в размере 748000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022г. по 15.02.2023г., в размере 188 537 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 565 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.04.2023г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 24.04.2023 года.

Судья подпись Е.А. Мамонова