Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 ~ М-15/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-567/2023

64RS0044-01-2023-000027-78

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике Аванесовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Садохиной С. А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», являясь правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс», обратилось в суд с иском к Садохиной С.А. о взыскании задолженности по договору публичной оферты на оказания услуг в размере 1467051 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф 253 500 рублей; сумма задолженности пени на тариф 728605,5 рублей; сумма задолженности за оборудование 46 500 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 281 230,5 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 49 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 107 715 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 535 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Садохиной С.А., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель - ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать заказчику Садохиной С.А. комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора Садохиной С.А. были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, Садохина С.А. приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.

С <Дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, <Дата> должнику направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы», считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 310, п. 1 ст. 393, п.1 ст. 408 ГК РФ обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласие на рассмотрения дела в порядке заочного проихводства.

Ответчик Садохина С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Садохиной С.А., путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель - ООО «Облачный ритеил плюс» обязуется оказать заказчику Садохиной С.А. комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора Садохиной С.А. были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, Садохина С.А. приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

С <Дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП <№> от <Дата>).

<Дата> общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публично- акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от <Дата>. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с договором присоединения от <Дата> после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1).

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, <Дата> Садохиной С.А. направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

В настоящий момент задолженность Садохиной С.А. по договору публичной оферты на оказания услуг составляет за тариф: 253 500 рублей, за оборудование: 46 500 рублей, за фискальный накопитель: 49 500 рублей.

Представленный расчет математически верен, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом и ввиду отсутствия доказательств погашения суммы заложенности приходит к выводу о взыскании с Садохиной С.А. задолженности по договору публичной оферты на оказания услуг за тариф: 253 500 рублей, за оборудование: 46 500 рублей, за фискальный накопитель: 49 500 рублей.

Пунктом 5.6. договора публичной оферты на оказания услуг предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых), процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8., 8.3 Договора; - неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. 5.5. Договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заявлены ко взысканию пени на тариф: 728 605,5 рублей, пени на оборудование: 281 230,5 рублей, пени по задолженности фискального накопителя 107 715 рублей.

Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, и снизить ее до пени на тариф: 36430,28 рублей, пени на оборудование: 14061,53 рублей, пени по задолженности фискального накопителя 5385,75 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании санкции, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах с Садохиной С.А. в пользу ПАО «МТС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15535 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <данные изъяты> с Садохиной С. А. (ИНН <данные изъяты> задолженности задолженность по договору публичной оферты на оказания услуг за тариф 253 500 рублей; задолженность за оборудование 46 500 рублей; задолженности за фискальный накопитель 49 500 рублей; пени на тариф: 36430,28 рублей, пени на оборудование: 14061,53 рублей, пени по задолженности фискального накопителя 5385,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 535 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Е.Ю. Галицкая