Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2019 ~ М-3947/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-4534/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 г.                        г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Кудратова к Д.А.Лушавину о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.В. Кудратов обратился в суд с иском к Д.А. Лушавину о взыскании в счет возмещения ущерба 514 318 руб. 87 коп., расходов на оценку 4 500 руб., на дефектовку автомобиля 2 000 руб., на эвакуацию автомобиля 3 000 руб., на оплату государственной пошлины 8 440 руб.

В обоснование иска указано, что 28 января 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, в соответствии с которым М.В. Кудратов (арендодатель) передал Д.А. Лушавину (арендатор), принадлежащий на праве собственности ему автомобиль «Киа Сид» во временное владение и пользование. В связи с задержкой выплаты арендной платы с 1 августа 2019 г. истец предпринял действия по розыску автомобиля с помощью системы «Глонасс», установленной на автомобиле. Автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии в поселке ... на территории базы отдыха «...» (...) Лаишевского района РТ. По данному факту истец обращался в ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г.Казани. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 514 318 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца М.С. Хабибуллина иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Д.А. Лушавина, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак У343НЕ/116.

        28 января 2019 г. между М.В. Кудратовым (арендодатель) и Д.А. Лушавиным (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля «Киа Сид». Согласно акту приема-передачи от 28 января 2019 г. М.В. Кудратов передал автомобиль Д.А. Лушавину.

        Согласно пункту 5.2.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды.

        Согласно пункту 5.2.6 договора арендатор обязан обеспечить доставку аварийного ТС за собственный счет или с помощью арендодателя в гараж последнего.

        Согласно пункту 5.3.2 договора при повреждении автомобиля, в случаях, не подлежащих страховому возмещению арендатор обязуется возместить арендодателю реальный ущерб в полном объеме (стоимость экспертизы, ущерб автомобилю и пр.) Срок возмещения ущерба 15 дней с момента получения заключения экспертизы по оценке размера ущерба.

        Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения арендатором любого из положений настоящего договора арендодатель составляет за собой право немедленного изъятия ТС независимо от его местонахождения и без какого-либо предварительного уведомления. В этом случае арендатор несет ответственность за ущерб или расходы, возникшие при изъятии ТС. Арендодатель не несет ответственности за пропажу или ущерб, причиненный вещам или материалам, находящиеся в ТС на момент изъятия.

        26 августа 2019 г. истец обнаружил принадлежащий ему автомобиль в поврежденном состоянии в поселке Миляш на территории базы отдыха «...» ...) Лаишевского района РТ.

        По данному факту истец обратился в ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани, по результатам проведенной проверки было вынесено постановление и.о. дознавателя ОП №12 «Гвардейский» Управления МВД России по г. Казани от 27 августа 2019 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 23).

Принимая во внимание, что автомобиль был поврежден в период его владения ответчиком на основании договора аренды, Д.А. Лушавин является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертное заключение №.19 от 27 сентября 2019 г., составленное ООО «Авант-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 285 375 руб. 48 коп., без учета износа - 514 318 руб. 87 коп. (л.д.28-74).

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространённого в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 514 318 руб. 87 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг ООО «Авант-Эксперт» в сумме 4 500 руб., а также на дефектовку автомобиля в размере 2 000 руб., оплату эвакуации автомобиля в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.24, 26а-26,28а).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 438 руб. 19 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

    Взыскать с М.В.Кудратова в пользу Д.А.Лушавина в счет возмещения ущерба 514 318 руб. 87 коп., расходов на оценку 4 500 руб., на дефектовку автомобиля 2 000 руб., на эвакуацию автомобиля 3 000 руб., на оплату государственной пошлины 8 438 руб.19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья