Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10411/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-10411/2023

УИД 51RS0009-01-2023-000526-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                                  02 августа 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Иржикявичене Лане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику Иржикявичене Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.03.21 за период с 09.03.21 по 01.03.23 в сумме 1 393 504 руб. 15 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 15 168 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 7). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Иржикявичене Л.М. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и указанному им при заключении кредитного договора телефону (л.д. 55, 75-77), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ответчиком Иржикявичене Л.М. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитному договору № от 09.03.21 на сумму 1 456 749 руб. на срок до 09.03.28 под 9,2 % годовых (л.д. 13-24).

Факт заключенности кредитного договора посредством личного кабинета в «ВТБ-Онлайн» подтверждается заявлением-анкетой с собственноручной подписью и персональными данными. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания, заключенного ответчиком посредством присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 22-37).

Так, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, который предусматривает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Используя простую электронную подпись в соответствии с ч 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», через удаленные каналы обслуживания посредством системы «Мобильный банк» и «ВТБ Онлайн» между сторонами заключен кредитный договор, факт заключенности которого судом признается, сторонами не оспаривается.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска, доказательств обратного суду представлено не было (л.д. 28-36).

Так, за период с 09.03.21 по 01.03.23 задолженность составляет 1 406 254 руб. 09 коп., из которых:

1299412 руб. 66 коп. – задолженность по сумме займа;

92 674 руб. 83 коп. – задолженность по процентам за пользование займом;

14166 руб. 60 коп. – задолженность по пени.

С учетом уменьшения истцом суммы штрафных санкций на 10 % с ответчика надлежит взыскать задолженность 1 393 504 руб. 15 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих, в ходе подготовки указал суду на признание исковых требований, наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Иржикявичене Лане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иржикявичене Ланы Михайловны, <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 09.03.21 за период с 09.03.21 по 01.03.23 в сумме 1 393 504 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 168 руб. 00 коп., а всего – 1 408 672 (одна тысяча четыреста восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева