Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-374/2021;) ~ М-371/2021 от 23.11.2021

Дело № 2-43/2022

УИД: 52RS0040-01-2021-000820-22

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино                                                                        12 января 2022 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Кочетковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» (далее по тексту – ООО «НЭЙВА») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кочетковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «02» ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем Илюшиным К.А. (далее - ИП Инюшин К.А.) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-ЮГ) (далее - Истец) был заключен Договор № 0211 /01 уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № 10-066891 от «02» октября 2013 года (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: 7706193043) (далее - Банк) и заемщиком: КОЧЕТКОВА ЮЛИЯ ВЛАДИМИРОВНА (далее - Ответчик).

При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по «02» октября 2018 года.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее — Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 240 729,96 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 28 813,25 руб.

Истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи с чем добровольно отказывается от взыскания с Ответчика неустойки, предусмотренной Кредитным договором.

      Помимо прочего, в силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из Кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

      Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.

      Настоящее заявление предъявляем в суд по месту жительства (регистрации) Ответчика, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ.

      Помимо прочего, в целях соблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ Истец направил копию искового заявления Ответчику, а также в Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) — для целей привлечения Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), поскольку Банк является первоначальным кредитором по Кредитному договору и может обладать сведениями, имеющими существенное значение для дела.

        Следует заметить, что ст. 132 ГПК РФ не устанавливает обязанность Истца направлять Ответчику копию исковою заявления заказным письмом (с почтовым идентификатором) и (или) с описью вложения, в связи с чем в качестве подтверждения отправки в адрес Ответчика копии искового заявления Истец прилагает почтовый реестр об отправке простой почтовой корреспонденции, содержащий сведения об адресате, дате отправки и содержании почтовой корреспонденции, в связи с чем такой почтовый реестр является надлежащим доказательством направления в адрес Ответчика копии искового заявления.

      Аналогичный вывод в отношении направления досудебной претензии содержится в п. 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020 года, положения которого применимы к настоящему делу по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

     Также в целях получения выписки по банковскому счету Ответчика 22.12.2020 года Истец обратился с соответствующим запросом в Банк в лице Агентства, однако до настоящего момента Банк в лице Агентства не предоставил Истцу выписку по банковскому Ответчику, в связи с чем представляется необходимым в порядке ст. 57 ГПК РФ истребовать у Банка в лице Агентства соответствующую выписку по банковскому счету Ответчика, а также иные документы, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

     В п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что государственная пошлина утачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

          Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 года № 383-П «О правшах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).

          В п. 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

           Таким образом, в подтверждение уплаты государственной пошлины прикладываем к настоящему заявлению платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме, оформленное в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения (указанные выводы подтверждаются судебной практикой: апелляционное определение Нижегородского областного суда от 01.08.2017 года по делу № 33-8832/2017. апелляционное определение Московского городского суда от 02.05.2017 года по делу № 33-16993/2017. апелляционное определение Астраханского областного суда от 03.12.2015 года по делу № 33-4303/2015, апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.11.2015 года по делу № 33-10831/2015).

      Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика Кочетковой Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № 10-066891 от 02.10.2013 года, которая по состоянию на «11» ноября 2021 года в размере 269 543,21 руб., в том числе: 240 729,96 руб. основной долг; 28813,25 руб. проценты, взыскать с ответчика Кочетковой Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с «12» ноября 2021 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 895,43 руб.

Истец ООО «НЭЙВА», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому в случае неявки в судебное заседание ответчика истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Кочеткова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, представителей в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

Извещение о дате судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом по адресу регистрации, но было возвращено в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения Кочеткова Ю.В. на почту не явилась (л.д.30, 73).

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Адрес: *******, является последним известным местом жительства ответчика Кочетковой Ю.В., что также подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский» (л.д.72). С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.30, 73). Иной возможности известить Кочеткову Ю.В. о дне и времени рассмотрения дела у суда нет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02 октября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и Кочетковой Ю.В. был заключен кредитный договор № 10-066891.

Согласно указанному договору Заемщик выразил согласие с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

Согласно заявлению оферте заемщику был выдан потребительский кредит на сумму 260 640,00 руб. сроком с 02.10.2013 по 02.10.2018 года с датой ежемесячного платежа 9 928,00 руб., определена дата последнего платежа 02.10.2018 с суммой последнего платежа 10 607,78 руб., максимальная сумма уплаченных процентов 335 719,78 руб. с платой за кредит 33,00% в год.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

      Помимо прочего, в силу п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее - Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из Кредитного договора. Ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

      Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ч.1 ст.811 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика также за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и вплоть до дня фактического погашения суммы долга по кредиту.

Из расчета задолженности по договору, представленного истцом, следует, что за ответчиком образовалась задолженность, а именно основной долг в сумме 240 729,96 рублей и долг по уплате процентов, начисленных по состоянию на 11.11.2021 года, в сумме 28 813 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что «02» ноября 2020 года между Индивидуальным предпринимателем Илюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 0211 /01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № 10-066891 от «02» октября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком Кочетковой Ю.В..

При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее — Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

       Кроме прочего, в целях соблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ Истец направил копию искового заявления Ответчику, а также в Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) — для целей привлечения Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК РФ), поскольку Банк является первоначальным кредитором по Кредитному договору и может обладать сведениями, имеющими существенное значение для дела.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования взыскания с Кочетковой Ю.В. задолженности, образовавшейся по кредитному договору №10-066891 от 02.10.2013 года, перешло к ООО «НЭЙВА» в полном объеме, включая основной долг, а также право на проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № 22325 от 12.11.2021 года и № 13429 от 02.09.2020 года следует, что при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 5 895 руб. 43 коп. (л.д.6,7).

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 269 543 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 895 руб. 43 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Кочетковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кочетковой Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» задолженность по кредитному договору от 02 октября 2013 г. № 10-066891 за период по 11 ноября 2021г. в размере 269 543, 21 руб. (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок три рубля 21 копейка) из них:

- 240 729,96 руб. (двести сорок тысяч семьсот двадцать девять рублей 96 00 копеек) основной долг

- 28 813,25 руб. (двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать тысяч рублей 25 копеек) проценты.

Взыскать с Кочетковой Ю.В. в пользу ООО «НЭЙВА» проценты, начисляемые на остаток основного долга - 240 729,96 руб. исходя из ставки, предусмотренной договором - 33,00 % годовых, с 12 ноября 2021г. по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Кочетковой Ю.В. в пользу ООО «НЭЙВА» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 895,43 руб. (пять тысяч восемьсот девяносто пять рублей 43 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано истцом в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Савельева Л.А.

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2022 года.

Судья:                                                                                  Савельева Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>