Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 24.04.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                                            <адрес>

Шатойский районный суд ФИО2 Республики

в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника Шатойского межрайонного прокурора ФИО2 Республики ФИО11,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, не работающего, разведенного, имеющего 3 детей, 2 из которых малолетние, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ФИО2, <адрес>, проспект А. Кадырова, <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

    установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, приказом главы администрации Шатойского сельского поселения Шатойского муниципального района ФИО2 Республики (далее – сельское поселение) №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя главы администрации сельского поселения, с возложением на него организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в муниципальном учреждении.

    В начале февраля 2023 примерно в 11 часов 00 минут, в служебном кабинете заместителя главы администрации сельского поселения, расположенном по адресу: ФИО2, <адрес>, к заместителю главы администрации сельского поселения ФИО1 обратился житель <адрес> ФИО2 Республики ФИО5 с просьбой о выдаче выписки из похозяйственной книги, с отметкой о наличии у него подсобного хозяйства на территории <адрес>, необходимой ему для предъявления в банке при получении денежных средств в кредит.

ФИО1, в свою очередь сообщил ФИО5, что в связи с отсутствием в похозяйственных книгах сельского поселения сведений о наличии у последнего подсобного хозяйства, выдача такой выписки из похозяйственной книги будет незаконной.

При этом, у ФИО1 возник преступный умысел на получение от ФИО5 денежного вознаграждения, то есть взятки за незаконную выдачу последнему подложной выписки из похозяйственной книги.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предложил ФИО5 передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей за предоставление вышеуказанной выписки из похозяйственной книги, в которую он внесет заведомо ложные сведения о наличии у ФИО5 на территории Шатойского сельского поселения подсобного хозяйства.

Выслушав требование ФИО1, ФИО5 сообщил об отсутствии у него указанной суммы денег, и в случае если он найдет денежные средства, то снова к нему обратится, после чего покинул кабинет.

ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО5 обратился старший оперуполномоченный УЭБиПК МВД по ФИО2 У.С-М., располагавший оперативной информацией о незаконном требовании ФИО1 денежных средств за выдачу подложной выписки из похозяйственной книги, которому предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии по документированию возможной преступной деятельности ФИО1, на что ФИО5 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете администрации сельского поселения, расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично за совершение заведомо незаконного действия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов местного самоуправления и функционирования государственного аппарата в целом, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, лично получил от ФИО5, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», назначенного в соответствии со ст. 6, 7, 8 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве взятки в значительном размере денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а именно: 6 купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, сериями: «ЭЯ 2425775», «ТЬ 5827979», «ЯЗ 2412840», «ЗМ 7281269», «ВМ 3433384», «ЯГ 3241742», за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а именно за незаконную выдачу выписки из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у ФИО5 личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения.

После получения денежных средств от ФИО5, преступная деятельность ФИО1, была пресечена сотрудниками органов внутренних дел, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что работал заместителем главы администрации Шатойского сельского поселения с ноября 2022 года, последний раз был на работе ДД.ММ.ГГГГ. В первых числах февраля 2023 года к нему на личный прием пришел житель <адрес> ФИО5 с просьбой о выдаче ему выписки из похозяйственной книги с отметкой о наличии у него подсобного хозяйства в <адрес>, для получения кредита. ФИО1 сначала отказал, объяснив Шаптуркаеву, что он не может выдать ему такую справку так как тот не зарегистрирован в <адрес> и у него нет там подсобного хозяйства, но потом он передумал и согласился выдать такую выписку ФИО5 решив чуть подзаработать, так как средств на жизнь ему не хватало. Он предложил ему дать выписку с отметкой о подсобном хозяйстве за сумму 30 000 рублей. Шаптуркаев сказал, что у него нет с собой такой суммы, если найдет такую сумму то снова к нему обратится. Через несколько дней ФИО5 пришел к нему дал указанную сумму и копию своего паспорта, договорившись придти за выпиской на следующий день он вышел. Через несколько минут к нему в кабинет зашли сотрудники и попросили выдать денежные средства которые он незаконно взял у ФИО5 эти деньги лежали там, где Шаптуркаев их положил на краю стола. Он не стал сопротивляться и указал им на эти деньги, так как даже не успел их сам взять. После чего они отправились в УЭБиПК МВД по ЧР, где проводились дальнейшие мероприятия.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что в январе или в феврале, точное время и дату он не помнит, приехал в <адрес> к родственникам по делам, в это время у него появилась мысль взять выписку из похозяйственной книги с отметкой о наличии у него подсобного хозяйства, для получения кредита. Он пошел в администрацию Шатойского сельского поселения и спросил у заместителя главы Шатойского сельского поселение может ли он получить эту выписку. На что ему ответил, что так просто нельзя получить эту справку. Услышав отказ ФИО5 собирался уходить, но как только дошел до двери ФИО1 остановил его и сказал, что за 30 000 рублей сможет дать ему эту выписку, попросил придти с деньгами. На тот момент у него с собой такой суммы не было, он сказал, что если найдет такую сумму, то снова придет к нему. В тот же вечер, когда он доехал до автовокзала на рынке Беркат, ему на мобильный телефон позвонил некий человек представился сотрудником и попросил его приехать на встречу с ним. Он подъехал на условленное место и там встретился с сотрудником, который представился ФИО2 У.С-М, и спросил он просили ли у него денег за справку в администрации Шатойского сельского поселения, на что он дал положительный ответ. ФИО2 У.С-М попросил его принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, дал ему денежную сумму в размере 30 000 рублей и сделав копию его паспорта отдал ему. Через два три дня ФИО5 вместе с сотрудниками следственного комитета приехали в <адрес> и он пошел к главе администрации ФИО1 отдал ему деньги копию паспорта и вышел из кабинета. После чего выходя из администрации Шаптуркаев подошел к сотруднику ФИО2 и сказал, что отдал деньги ФИО1, после чего к ФИО1 в кабинет зашли сотрудники вместе с понятыми и выявили там факт незаконного получения денежных средств. После чего все участвующие лица отправились в УЭБиПК МВД по ЧР. Каким образом сотрудник следственного комитета узнал его номер телефона и о том, что он был у заместителя главы администрации Шатойского сельского поселения он не знает, на заданный такой вопрос сотрудник не пояснил ему это. Подсобного хозяйства у него на данный момент нет, занимался он этим хозяйством 6 лет тому назад. Больше по данному факту ему пояснять нечего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 У.С-М. пояснил, что им оперативным путем была получена информация о том, что заместитель главы администрации Шатойского сельского поселения ФИО1 требует взятку от жителя <адрес> ФИО5 за предоставление выписки из похозяйственной книги. В начале февраля он обратился к ФИО5 и попросил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, на что тот согласился. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух приглашенных им понятых произвел личный досмотр ФИО5 что бы убедиться, что при нем ничего запрещенного нет. Далее ФИО5 были переданы деньги в размере 30 000 рублей ранее отксерокопированные и копия паспорта его. Затем они с понятыми и ФИО6 и еще с несколькими сотрудниками полиции поехали в <адрес> к зданию администрации Шатойского сельского поселения. По приезду ФИО5 зашел к заместителю главы ФИО1 через несколько минут вышел и подошел к сотрудникам, где сразу же ФИО2 У.С-М. провел в отношении него личный досмотр, что бы убедиться, что у него при себе ничего нет. Далее все участвующие лица направились в кабинет заместителя главы ФИО1 и ФИО2 У.С-М. предложил тому выдать денежные средства которые он незаконно получил от ФИО5 ФИО1 не отрицая факт получения незаконного получения денежных средств в виде взятки за выписку, добровольно указал на место, где они лежали. Эти деньги совпадали с ранее сделанными копиями денег. Данные деньги были изъяты и помещены в конверт. При проведении всех мероприятий присутствовали понятые и расписывались на протоколах допроса и на конверте с деньгами.

Свидетель Шахабов С-Х.С. в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в качестве понятого при проведении оперативного эксперимента, в ходе которого был установлен факт получения заместителем главы администрации Шатойского сельского поселения ФИО1 от лица участвующего в эксперименте – ФИО5, денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за выдачу выписки из похозяйственной книги. ФИО1 в свою очередь, не отрицал факт получения от ФИО5 денежных средств в виде взятки в размере 30 000 рублей, за выдачу последнему выписки из похозяйственной книги всецело содействовал сотрудникам полиции при проведении оперативно-следственных действий.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.174-177) подтверждающими факт принятия им и Шахабовым С-Х.С. участия в качестве понятого при проведении оперативного эксперимента, в ходе которого был установлен факт получения заместителем главы администрации Шатойского сельского поселения ФИО1 от лица участвующего в эксперименте – ФИО5, денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за выдачу выписки из похозяйственной книги. ФИО1 в свою очередь, не отрицал факт получения от ФИО5 денежных средств в виде взятки в размере 30 000 рублей, за выдачу последнему выписки из похозяйственной книги всецело содействовал сотрудникам полиции при проведении оперативно-следственных действий.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон (т.1 л.д.187-190) согласно которым, с 2021 он назначен главой администрации Шатойского сельского поселения Шатойского муниципального района ЧР. ДД.ММ.ГГГГ он издал приказ о назначении ФИО1 на должность заместителя главы администрации Шатойского сельского поселения. В его должностные обязанности помимо всего прочего входило и осуществление работы по выдаче выписок из похозяйственных книг. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании администрации Шатойского сельского поселения, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, получил от жителя <адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей, за незаконную выдачу выписки из похозяйственной книги с отметкой о наличии личного подсобного хозяйства на территории Шатойского сельского поселения. После получения денежных средств ФИО1 был разоблачён сотрудниками органов внутренних дел, проводившими оперативно-розыскное мероприятие. О совершении ФИО1 данного коррупционного преступления ему стало известно после того, как сотрудники органов внутренних дел провели ОРМ.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания вины подсудимым, и показаний свидетелей полностью подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а именно: 6 купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая сериями: «ЭЯ 2425775», «ТЬ 5827979», «ЯЗ 2412840», «ЗМ 7281269», «ВМ 3433384», «ЯГ 3241742» (т.1 л.д.210-211, 212);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ копия паспорта гражданина РФ ФИО5 (т.1 л.д. 207, 208-209);

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с аудиозаписью, на котором зафиксирован разговор между ФИО5 и ФИО1, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в ходе передачи последнему денежных средств в виде взятки (т.2 л.д.14, 15-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия – кабинета заместителя главы администрации Шатойского сельского поселения Шатойского муниципального района ФИО2 Республики, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, полученные ФИО1 в качестве взятки от ФИО5, и копия паспорта ФИО5 (т.1 л.д.33-36, 37-43, 44);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей, полученные ФИО1 в качестве взятки, и копия паспорта ФИО5, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-202, 203-205, 206);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр оптического диска с аудиозаписью, на котором зафиксирован разговор между ФИО5 и ФИО1, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в ходе передачи последнему денежных средств в виде взятки (т.2 л.д.10-13);

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 14.02.2023(т.1 л.д.9-10);

-постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-14);

-актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-32);

-актом личного досмотра ФИО5 в начале проведения ОЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16-17);

-актом вручения аудио записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-25);

-актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20);

-копией денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-26);

-актом возврата аудио записывающей аппаратуры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28);

-актом осмотра аудио записи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29);

-копией приказа главы администрации Шатойского сельского поселения Шатойского муниципального района ФИО2 Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность заместителя главы администрации Шатойского сельского поселения Шатойского муниципального района ФИО2 Республики, с возложением на него организационно-распорядительный и административно-хозяйственных функций в муниципальном учреждении (т.1 л.д.64);

-копией должностной инструкции заместителя главы администрации Шатойского сельского поселения Шатойского муниципального района ФИО2 Республики (т.1 л.д.140-146);

-копией устава Шатойского сельского поселения Шатойского муниципального района ФИО2 Республики (т.1 л.д.65-130).

Анализируя и оценивая в соответствии с правилами ст.ст.87 и 88 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, а также свидетелей, суд принимает их за основу при постановлении приговора, поскольку они последовательны, подробны и конкретны, объективны и достоверны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его непротиворечива и соответствует другим доказательствам по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Таким образом, проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1, в совершенном преступлении доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом, лично, взятки в виде денег в значительном размере, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку в настоящем случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1, за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, не имеется, а также судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено следующее: он разведен, имеет малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Санкция ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, принимая во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполнимым, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Учитывая вышеизложенное, а также личность виновного, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

Такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокатам ФИО7 и Узуеву С-Б.А. оказывавшим юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката, вынесенного следователем Грозненского МСО СУ СК РФ по ЧР, следует, что адвокату ФИО7 выплачено вознаграждение в размере 9932 руб., а за участие в уголовном деле по назначению суда защитнику Узуеву С-Б.А. из средств федерального бюджета следует выплатить вознаграждение в размере 6240 руб.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, суд полагает необходимым денежные суммы в размере 16172 руб. выплаченные адвокатам ФИО7 и Узуеву С-Б.А. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести к процессуальным издержкам и признать подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, так как их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении малолетних членов его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию, в дни и часы, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 16172 руб. на основании ч.6 ст.312 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО1 ввиду его имущественной несостоятельности.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями подлежат самостоятельному реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежные средства в сумме 30 000 (тридцати тысячи) рублей, а именно: 6 купюр достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей каждая сериями: «ЭЯ 2425775», «ТЬ 5827979», «ЯЗ 2412840», «ЗМ 7281269», «ВМ 3433384», «ЯГ 3241742», хранящиеся в банковской ячейке в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

- копия паспорта ФИО5 и DVD диск с записью разговора между ФИО5 и ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Шатойский районный суд ФИО2 Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе отказаться от защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                                  ФИО3

Копия верна:                                                                                                      ФИО3