Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2024 (1-742/2023;) от 28.12.2023

дело № 1-66/24 УИД 11RS0005-01-2023-008235-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 22 января 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.А.,

подсудимого Бабошина В.А.,

его защитника – адвоката Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабошина В.А.,.... ранее судимого:

22.06.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, обязательные работы отбыты 14.10.2023, неотбытая часть наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 22.01.2024 составляет 2 года 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабошин В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Бабошин В.А. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2023 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ Бабошиным В.А. отбыто 14.10.2023, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена.

Имея судимость по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2023 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Бабошин В.А. <...> г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 19 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21074», ...., передвигался на нем по улицам .... Республики Коми и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте у гаражного массива, расположенного возле .... г. Ухты Республики Коми.

Находясь в вышеуказанном месте <...> г. в период времени с 00 часов 54 минут до 01 часа 03 минут Бабошин В.А. прошел на месте медицинское освидетельствование, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Бабошин В.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в <...> г. года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, наказание виде обязательных работ отбыл. Автомобиль ВАЗ 21074, на котором он совершил преступление, принадлежит его супруге, автомобиль не зарегистрирован в ГИБДД, поэтому не имел государственного регистрационного знака. Ни Бабошин В.А., ни его супруга не имели и не имеют водительского удостоверения, супруга автомобилем никогда не управляла, а он иногда ездил на нем от дома до гаража, в котором занимался ремонтом транспортных средств. Чтобы не привлекать внимание, Бабошин В.А. прикрутил к автомобилю номера от другого автомобиля, который был утилизирован. <...> г. Бабошин В.А. на автомобиле приехал в гараж, целый день занимался ремонтом, вечером с другом употребил спиртное, а после 00 часов <...> г. сел за руль автомобиля и поехал домой. Когда выехал из гаражного массива, увидел машину сотрудников ДПС, развернулся и поехал обратно к гаражу, там остановился, сотрудники ДПС подъехали к нему. Бабошин В.А. не стал отрицать, что употреблял спиртное, а потом сел за руль, на месте прошел медицинское освидетельствование, с результатом согласен. В содеянном раскаивается. ....

Вина Бабошина В.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Ж*, Б*, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

По приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2023 Бабошин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 08.07.2023 (л.д. ....).

Свидетель Б*,занимающий должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте, показал, что около 00 часов <...> г. у .... был замечен автомобиль ВАЗ 2107 с госзнаком ...., который при приближении патрульного автомобиля развернулся и попытался скрыться. В 00:19 часов у гаража по .... водитель остановился, к нему подъехали сотрудники ДПС. От водителя, которым оказался Бабошин В.А., исходил резкий запах алкоголя. Бабошин В.А. не отрицал употребление спиртных напитков, согласился пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал 0,913 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, Бабошин В.А. согласился с данными показаниями, расписался в протоколе (л.д. ....).

Свидетель Ж*, занимающая должность инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Ухте, показала, что, поскольку водитель Бабошин В.А., у которого <...> г. в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения, <...> г. осуждался по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, материал направлен в отдел дознания ОМВД России по г. Ухте (л.д. ....).

Согласно протоколу .... от <...> г. Бабошин В.А. был отстранен в 00 часов 25 минут <...> г. от управления автомобилем «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Р 668 ЕК 11 регион, возле .... в пгт. Ярега г. Ухты, поскольку имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. ....).

Актом .... от <...> г. по результатам освидетельствования у водителя Бабошина В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора составили 0,913 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. ....).

Видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобилем ДПС, зафиксировано, как автомобиль ДПС двигается за автомобилем ВАЗ 2107 с госзнаком .... регион, сотрудники ДПС подают звуковые сигналы, оповещающие водителя остановиться. Автомобиль ВАЗ 21074 останавливает на .... г. Ухты, водитель выходит, к нему подбегают сотрудники ДПС. В служебном автомобиле водитель Бабошин В.А. сообщает, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его супруге, снят с учета, госзнак, установленный на нём, он взял у друга в гараже. Также Бабошин В.А. сообщает, что осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС составляют протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку по внешним признакам Бабошин В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее в период с 00 часов 54 минуты до 01 часа 03 минут <...> г. Бабошин В.А. проходит освидетельствование на состояние опьянения, прибор показывает результат 0,913 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования Бабошин В.А. соглашается (л.д. ....).

Из показаний свидетеля С*, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. ....), которые были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждены свидетелем, следует, что автомобиль ВАЗ 2107, на котором её супруг <...> г. поехал в гараж, приобретен ими в 2022 году, то есть в период брака, на совместные деньги. У неё нет и не было водительского удостоверения, поэтому она автомобилем не управляла, в ГИБДД на свое имя не регистрировала. После 00 часов <...> г. она позвонила супругу и узнала, что его задержали за управление автомобилем в состоянии опьянения. ....

Согласно договору купли-продажи от <...> г. С* приобрела у Г* за 30000 рублей автомобиль «ВАЗ 21074» темно-синего цвета, 2007 г.в., .....

По информации ГИБДД право собственности Г* на автомобиль прекращено <...> г., на С* автомобиль не зарегистрирован (т. 1 л.д. 28), государственный регистрационный знак .... регион имеет автомобиль ПАЗ (л.д. ....).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

За основу при вынесении приговора суд берет показания подсудимого Бабошина В.А., свидетелей Б*, Ж*, С*, которые являются достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются видеозаписью и другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора подсудимого Бабошина В.А. вышеуказанными свидетелями не установлено.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательства установлено, что водитель Бабошин В.А., будучи осужденным по приговору Ухтинского городского суда от 22.06.2023 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь <...> г. в пгт. .... Республики Коми управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, суд считает вину Бабошина В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Бабошина В.А. обнаружены признаки .... которое не лишало и не лишает Бабошина В.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Учитывая выводы эксперта и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Бабошина В.А. вменяемым.

При назначении Бабошину В.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Бабошина В.А., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Бабошин В.А. официально не трудоустроен, занимается ремонтом автомобилей, состоит в браке, проживает с супругой, её двумя несовершеннолетними детьми от прежнего брака и совместным ребенком 2019 г.р., также имеет на иждивении ребенка 2007 г.р., проживающего отдельно с матерью Бабошина В.А. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведения в быту в полицию не поступали, в нарушении общественного порядка он не замечен. В 2023 году Бабошин В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорогого движения по ст. 12.1, 12.3, 12.37 КоАП РФ. По месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризуется положительно.

....

Бабошин В.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабошиным В.А., суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (сына .... г.р.),

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочери 2007 г.р.) и двоих несовершеннолетних детей супруги .... г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабошина В.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности Бабошина В.А., суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Бабошину В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Бабошину В.А. более мягкого вида наказания, условного осуждения или освобождения от дополнительного вида наказания, то есть применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание трудоспособный возраст Бабошина В.А., отсутствие у него тяжелых хронических заболеваний и его чистосердечное раскаяние, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и имеются основания, предусмотренные ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для замены Бабошину В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (в редакции от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что легковой автомобиль «ВАЗ 21074», который использовался Бабошиным В.А. при совершении преступления, приобретен в сентябре 2022 года его супругой, Бабошиной И.С., в период брака с подсудимым на совместные денежные средства обоих супругов.

Следовательно, в силу положений ст. 34 Семейного Кодекса РФ данный автомобиль является совместной собственностью супругов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что автомобилем после приобретения пользовался именно подсудимый: это следует из его показаний, показаний его супруги, а также из информации ГИБДД о привлечении Бабошина В.А. к административной ответственности за допущенные с ноября 2022 года по ноябрь 2023 года нарушения правил дорожного движения при управлении данным автомобилем.

Таким образом, автомобиль «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, идентификационный номер (...., который принадлежит обвиняемому и использовался Бабошиным В.А. при совершении преступления, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Каких-либо законных оснований, позволяющих не применять конфискацию транспортного средства, находящегося в его совместной собственности с супругой, на котором он совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что по делу принято решение о конфискации транспортного средства, арест, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.12.2023 на автомобиль «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ...., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Постановлением дознавателя от 19.12.2023 выплачено вознаграждение адвокату Борисенко С.П. за участие по назначению в качестве защитника обвиняемого Бабошина В.А. на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу в размере 14814 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Бабошин В.А. от юридической помощи назначенного дознавателем адвоката не отказывалась, адвокат участвовал в проведении следственных действий, указанных в постановлении, размер вознаграждения адвоката определен верно.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые, в соответствии с частями 1, 6 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение Бабошина В.А., который официально не трудоустроен, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в полном размере, в силу установленной судом имущественной несостоятельности, поскольку иное решение может негативно отразиться на материальном положении детей Бабошина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бабошина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Бабошину В.А. назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2023 года, назначить Бабошину В.А. окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в специальном учреждении – исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный Бабошин В.А. должен проследовать в исправительный центр самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 27 «б», корпус 2).

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания Бабошиным В.А. принудительных работ в исправительном центре, но срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия им принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Бабошина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий, а именно: запрета управлять автомобилем и иными транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- автомобиль «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, идентификационный номер ...., находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Ухта, ул. Дежнева, д. 9, – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

До конфискации транспортного средства сохранить арест на легковой автомобиль «ВАЗ 21074», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА21074082668260, наложенный постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.12.2023.

От возмещения процессуальных издержек в размере 14814 рублей осужденного Бабошина В.А. освободить в полном размере.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае, если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова