Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-260/2023 от 15.11.2023

Мировой судья Клименко А.А.

11-260/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г..,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Васильева Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 октября 2023 года о возвращении искового заявления Васильева Александра Александровича к ПАО «Сбербанк», Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неосновательно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... о защите прав потребителей (компенсации морального вреда) и взыскании неосновательно полученных денежных средств, в котором просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.; взыскать с Межрайонной ИФНС России № по ... сумму неосновательного обогащения в размере 15017,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... исковое заявление Васильева А. А.ича к ПАО «Сбербанк», Межрайонной ИФНС России № по ... о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неосновательно полученных денежных средств возвращено, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно по требованиям к ПАО «Сбербанк России» Васильев А.А. к финансовому уполномоченному не обращался.

В частной жалобе Васильев А.А. просит определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района отменить и решить вопрос о принятии иска к производству суда. Указал, что на то, что частью 2 статьи 15, Закона о финансовом уполномоченном говориться о требовании потребителя финасовых услуг к финансовой организации о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб. Однако истец такого требования не заявлял, напротив Васильевым А.А. заявлено требование о компенсации морального вреда. Автор жалобы указывает на то, что на основании ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав. Поэтому требование о компенсации морального вреда не относится к требованиям о взыскании денежных сумм до 500000 руб., указанным в ч.2 ст.15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Федеральным законом от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в Российской Федерации учрежден институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Согласно части 8 статьи 32 вышеуказанного Закона потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении кредитных организаций, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с ... (часть 5 статьи 32).

Таким образом, исходя из части 3 статьи 32 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с ... потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров кредитными организациями.

Возвращая Васильеву А.А. исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец по указанному спору с ПАО «Сбербанк России» к финансовому уполномоченному не обращался.

Однако истцом к ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем для указанных категорий споров соблюдение досудебного порядка в виде обращения к финансовому уполномоченному не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения иска Васильеву А.А. у мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного районного суда ... не имелось. Ввиду допущенного нарушения процессуального законодательства определение мирового судьи от ... подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для принятия к производству.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Васильева А.А. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 09 октября 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Васильева Александра Александровича к ПАО «Сбербанк», Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании неосновательно полученных денежных средств направить мировому судье судебного участка №9 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2023 года.