Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2023 от 11.05.2023

№

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ВВВ, ОСА, подсудимого САП, защитника-адвоката ХЕН, представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Марковой Е.К., Ким А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

САП, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

САП виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, САП находился во дворе <адрес> Московской области, увидел ранее незнакомую ему ССН, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последней.

        Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умысла, САП подошел к ранее незнакомой ему ССН, которой для отвлечения внимания предложил приобрести у него постельное бельё и различные постельные принадлежности, на что последняя отказалась. В свою очередь САП в ходе беседы узнал у ССН, где расположена квартира, в которой она проживает. Затем ССН проследовала домой, в <адрес> по адресу: <адрес>. Затем примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, САП находясь на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес> Московской области, позвонил в <адрес>, где проживает ССН, которая открыла САП входную дверь. САП, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ССН, для отвлечения внимания последней, несмотря на ранее полученный от неё отказ, вновь стал предлагать ей для приобретения постельное белье и различные постельные принадлежности, при этом воспользовавшись тем, что ССН является пожилым человеком, не спрашивая разрешения, то есть против воли последней, беспрепятственно прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ССН, после чего прошел в комнату №.

        Находясь незаконно, против воли ССН в комнате 1 <адрес> САП, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества последней, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, осознавая неизбежность последствий в виде причинения имущественного вреда, для того, чтобы ССН не увидела его преступных действий и не могла помещать осуществлению его преступного умысла, попросил у ССН воды, после чего, воспользовавшись тем, что последняя вышла из комнаты и направилась на кухню, взял со стола, паспорт гражданина РФ на имя ССН с находящимися в нем денежными средствами в сумме <...> руб., принадлежащими последней, после чего тайно похитил из паспорта денежные средства в сумме <...> руб., а затем, бросив паспорт в прихожей, покинул квартиру и с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ССН значительный имущественный ущерб на сумму <...> руб.

Подсудимый САП в судебном заседании вину признал в полном объеме, и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, указанные потерпевшей и как они изложены в обвинительном заключении. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, она полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний потерпевшей ССН следует, что ДД.ММ.ГГ в дневное время суток, она совместно со своим мужем САП вернулись со «Сбербанк», где сняли пенсию. Ее муж пошел в дальнюю комнату и начал смотреть телевизор. Она свои пенсионные деньги в размере <...> рублей положила в паспорт на ее имя на столе в проходной комнате и через какое-то время спустилась к подъезду 3 своего дома, в этот момент к подъезду подъехала машина светлого цвета, модель и номер она не знает. Из данной машины вышел мужчина и подошел к ней. На вид мужчине 30-35 лет, темные брови, темные волосы, внешность не славянская, более среднеазиатская, среднего роста, плотного телосложения, как был одет, не помнит. Он подошел к ней, стал ей предлагать купить постельные принадлежности, подушки, одеяла, постельное белье. После чего он подозвал ее к машине, из которой передал ей два пакета, как она поняла с подушками. Мужчина хотел войти в подъезд и она пошла домой, взяв пакеты с бельем. Открыв в дверь в подъезд мужчина спросил на каком этаже она живет, и она ответила, что на четвертом. Она стала отказываться от приобретения постельных принадлежностей и пошла домой. Мужчина проследовал за ней. Находясь дома, какое было время она не помнит, около 15 часов 00 минут, в дверь квартиры позвонили и, открыв дверь она увидела мужчину, который ранее ей предлагал купить постельные принадлежности.. Не заходя в квартиру, он вновь ей начал предлагать купить постельные принадлежности (белье, подушки и одеяла), при этом делал это очень настойчиво, говорил, что у него болеет сын, и деньги ему нужны, чтобы купить дорогие лекарства. Она сразу ответила, что ей ничего не нужно и покупать ничего не собирается. Он был крайне настойчив и не уходил от входа в квартиру, и в какой-то момент с лестничной площадки просто вошел в прихожую ее квартиры, хотя она ему этого делать не разрешала и не приглашала его входить в свое жилище. В коридоре квартиры он опять ее начал упрашивать купить постельные принадлежности, начал их зачем-то доставать из упаковки и прошел в первую (проходную) комнату, где начал раскладывать товар. Она вновь сказала, что ничего у него покупать не хочет и попросила покинуть квартиру. В этот момент мужчина попросил у нее воды попить, она вышла на кухню за водой, где она задержалась, поскольку у нее зазвонил телефон. После того, как она вернулась в комнату, мужчины уже не было в квартире, а в комнате остались разложенные им постельные принадлежности. Она начала собирать оставленные мужчиной вещи и обратила внимание, что на столе отсутствует ее паспорт с денежными средствами в размере <...> рублей. Она сразу поняла, что данные денежные средства с паспортом, у нее похитил этот мужчина. Кроме данного мужчины украсть ее паспорт и деньги было просто некому. Обнаружив пропажу, после того как она собрала постельные принадлежности, оставленные мужчиной, позвонила своему сыну и тот обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб от кражи ее денежных средств составляет <...> рублей, что является для нее значительным, так как она пенсионерка и похищенные денежные средства являются ее пенсией, какого-либо иного источника дохода она не имеет. Так же в ходе дополнительного допроса она добавила, что ДД.ММ.ГГ, вышеуказанный паспорт на свое имя она нашла в своей квартире, претензий не имеет. (т.1 л.д. 23-28, 112-114).

Свои показания потерпевшая ССН подтвердила в ходе проведенной с ее участием и участием подозреваемого САП очной ставки, изобличив последнего в совершенном им преступлении, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от ДД.ММ.ГГ. (т.1 л.д.51-54).

Показаниями свидетеля СБА, в том числе оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время суток на его мобильный номер телефона позвонила его мама ССН, проживающая по адресу: <адрес>, и сообщила, что у нее из квартиры украли паспорт с денежными средствами в размере <...> рублей. По обстоятельствам пояснила, что, получив пенсию, положила свой паспорт с денежными средствами в размере <...> рублей в проходной комнате, на стол и спустилась к подъезду № своего дома. В этот момент к подъезду подъехала машина светлого цвета, из которой вышел мужчина, подошел к ней и начал предлагать приобрести постельное принадлежности, подушки и одеяла, постельное белье. Она сначала отказывалась от постельных принадлежностей и пошла домой, через некоторое время в ее дверь постучал этот мужчина. Открыв дверь, увидела мужчину, предлагавшего ранее купить постельные принадлежности и ответила, что ей ничего не нужно, но он был крайне настойчив и не уходил, и в какой-то момент просто вошел в прихожую ее квартиры без разрешения. После чего, он вновь начал ее уговаривать приобрести постельные принадлежности, но она отказывалась. Далее в какой-то момент, мужчина попросил налить ему воды и пошла на кухню, а после того, как вернулась в комнату, мужчины уже не было, при этом в комнате находились на диване постельные е принадлежности. Она начала их собирать и обратила внимание, что на толе нет ее паспорт с находившимися в нем деньгами в размере 35 000 руб. Она сразу поняла, что данные денежные средства с паспортом, у нее похитили. ДД.ММ.ГГ, он сказал матери, что нужно доехать и получить новый паспорт, на что она ответила, что у нее старый паспорт и зачем его получать. После чего она отдала ему паспорт, а ДД.ММ.ГГ они получили новый паспорт. Его мама пояснила, что ДД.ММ.ГГ к ней домой приходил брат задержанного и адвокат, а после чего, со слов матери, они поехали к нотариусу и со слов возместили ей материальный вред. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т.1 л.д. 108-110)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СПП следует, что примерно две недели назад, он совместно с его братом САП приехал в <адрес> для заработка денежных средств, путем купли продажи. У его брата САП, имеется в пользовании автомашина Фольксваген Поло г.р. з. № которую он арендовал для поездок. ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, на данной автомашине, совместно с братом САП приехал в г.о. Люберцы Московской области для продажи постельного белья. Подъехав к <адрес> г.о.Люберцы, увидели пожилую женщину, которая кормила голубей. Его брат САП подошел к данной женщине и предложил купить постельное белье, а именно подушку и одеяло. После женщина подошла к автомашине и осмотрела постельное белье. Далее его брат из багажника автомашины достал постельное белье и пошел за женщиной к подъезду данного дома. Минут через 20 САП вышел из подъезда, сел в автомашину и сказал что продал постельное белье за <...> рублей. (т.1 л.д. 29-31).

Также были оглашены с согласия всех участников процесса показания свидетеля САП, что ДД.ММ.ГГ в дневное время, он совместно со своей женой ССН получил пенсию в отделении ПАО «Сбербанк». Подходя к дому, его жена увидела голубей, которых она захотела покормить. После чего она зашла их квартиру и положила паспорт на стол, в котором лежала полученная пенсия, а именно денежные средства в количестве 35 000 рублей. После чего, его жена ушла кормить голубей возле их подъезда, а он лег в комнату № его квартиры и включил телевизор. Так же он пояснил, что он не слышал, как кто-то приходил в их квартиру или просто не заметил, но примерно в 16 часов 00 минут, его жена пришла в его комнату и сказала, что в их квартиру проник неизвестный мужчина и похитил её пенсию. (т.1 л.д. 29-31)

Из оглашенных показаний свидетеля ЛАВ следует, что ДД.ММ.ГГ во <адрес> от ССН поступило заявление по факту кражи принадлежащих ей денежных средств в количестве <...> рублей. ССН пояснила, что ДД.ММ.ГГ сняла пенсию в размере <...> рублей, которые положила в паспорт и оставила на столе в проходной комнате. Через некоторое время она спустился на улицу и возле подъезда начала кормить голубей. В этот момент к подъезду подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и начал предлагать ей купить постельные принадлежности, подушки и одеяла, затем подозвал её к машине, из которой передал ей два пакета, как он понял, с подушками. С пошла домой, при этом несла его два пакета в руках, мужчина также взял в свои руки еще несколько пакетов. Открыв дверь в подъезд, спросил на каком этаже она живет, после чего проводил ее до квартиры и ушел. Спустя 10 минут, примерно в 15 часов 00 минут, в дверь квартиры ССН позвонили, открыв дверь, она увидела мужчину, который ранее ей предлагал купить постельные принадлежности. Не заходя в квартиру, он ей вновь начла предлагать купить у него постельные принадлежности, при этом делал это очень настойчиво и не уходил от входа в квартиру, в какой-то момент с лестничной площадки просто вошел в прихожую ее квартиры, хотя та ему этого делать не разрешала и не приглашала его входить в свое жилище. В коридоре квартиры он опять начал упрашивать её купить белье, начал доставать из упаковки и прошел в первую проходную комнату. ССН вновь сказала, что у него покупать ничего не будет, тогда мужчина попросила ССН налить ему воды, она пошла на кухню за водой, а по возвращении обнаружила, что нет ни мужчины, ни ее денежных средств с паспортом. Тогда она поняла, что ее обокрали и через несколько дней обратилась в 2 ОП, где дала объяснение по данному факту и написала заявление. В ходе оперативно розыскных мероприятий был установлен и задержан гражданин САП, который дал показания по данному поводу. Затем материал проверки, для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое». (т.1 л.д. 119-121)

Также объективно вина подсудимого подтверждается исследованными и проанализированными письменными материалами дела.

Заявлением ССН от ДД.ММ.ГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное мне лицо, которое ДД.ММ.ГГ примерно в 15 часов 00 минут, проникло незаконно в её квартиру и совершило кражи денежных средств на общую сумму 35 000 рублей, что является для неё значительным ущербом. (т.1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно <адрес> расположенная на 4 этаже, подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 2 отрезка следа рук и след обуви, упакованные в бумажные конверты, на котором нанесена пояснительная записка и заверенная подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.12-19)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому след папиллярного узора руки, наибольшими размерами 20х20 мм., перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами сторон 33х34 мм, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ, по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого САП; след папиллярного узора руки, наибольшими размерами 12х15 мм., перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами сторон 32х32 мм., изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцев правой руки подозреваемого САП (т.1 л.д. 90-92)

        Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, признательным показаниям подсудимого, у суда не имеется, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанных лиц логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Суд квалифицирует действия САП по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку потерпевшая заходить в свою квартиру не разрешала, однако, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил хищение денежных средств в значительном размере, проникнув в квартиру без разрешения С. Ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшей и окружающих - имеет место тайное хищение чужого имущества.

        Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшей имущественный ущерб на сумму <...> рублей, данный ущерб для потерпевшей является значительным, поскольку она является пенсионеркой и это ее единственный источник дохода.

        Подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен неофициально, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на его иждивении четверых малолетних детей, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что его исправление о возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления суд и применения ст.64 УК РФ не усматривает, также как и не находит оснований для прекращения уголовного дела, поскольку САП совершено тяжкое преступление.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САП виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать САП один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения САП изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Е.А.Трофимова