Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5149/2024 от 02.04.2024

Дело №2-5149/2024

50RS0001-01-2021-000995-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 мая 2024 года    Московская область, г.Балашиха, ш.Энтузиастов, д. 39А

Балашихинский городской суд в составе: председательствующего судьи: Пономарёвой В.В., при помощнике: Письменной Е.В., с участием ответчика Кехайовой Т.А., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5149/2024 по исковому заявлению Скридлевского Сергея Валентиновича к Ивахненко (Кехайовой) Татьяне Анатольевне, Ковалевой Тамаре Ефимовне о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка заявителя.

Судом по делу были назначены судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просил.

Ответчик Кехайова Т.А. до перерыва, не заявляла требование о рассмотрении дела по существу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в силу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Учитывая, что заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ г.), также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Скридлевского Сергея Валентиновича – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    Пономарёва Виктория Викторовна