Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-260/2023 от 16.11.2023

УИД 16MS0084-01-2023-003380-37

номер дела в суде первой инстанции М-2660/3/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-260/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2023 годаг.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.

при секретаре Гариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ПАО «Акибанк» на определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.07.2021г. в размере 15961,97 руб. и расторжении кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от 22.08.2023г. исковое заявление Акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (ПАО) возращено, по основанию того, что истцом несоблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» (ПАО) ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного, указывая, что что досудебный порядок урегулирования спора ими был соблюден, поскольку 04.04.2023г. и 22.05.2023г. ими было направлено ответчику уведомление (претензия) для погашения задолженности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения заявителя и иных лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что что истцом несоблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

С выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3абз. 6 ст. 132 ГК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как подтверждается материалами дела, 28.07.2021г. между Акционерным коммерческим ипотечным банком «Акибанк» (ПАО) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. сроком до 27.07.2023г. под 15,40% годовых.

04.04.2023г. и 22.05.2023г. Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» (ПАО) направил ФИО3 претензию, в котором потребовал в течение 30 календарных дней с момента направления досудебной претензии погасить задолженность по кредитному договору. В случае невыполнения вышеуказанных требований, сообщил о намерении обратиться о взыскании задолженности в судебном порядке и потребовать, в том числе, расторжения кредитного договора (л.д.71).

Не получив ответа от ФИО3, после истечения установленных сроков, 16.08.2023г. Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» (ПАО) обратился с иском к мировому судье.

Таким образом, досудебный порядок истцом соблюден, о чем имеется информация в исковом заявлении, доказательства соблюдения порядка приложены. Представленные истцом уведомление о расторжении договора и досудебное требование являются необходимым и достаточным доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления Акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (ПАО) в силу положений пункта 1 части 1 статья 135 ГК РФ является необоснованным, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал - направлению мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 22.08.2023г. отменить, вопрос разрешить по существу.

Направитьисковое заявление АКИБ «Акибанк» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора мировому судье судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан для разрешения вопроса со стадии его принятия к производству суда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина