Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2022 ~ М-2009/2022 от 03.10.2022

Дело 2-1944/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Яшинину Владимиру Дмитриевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к Яшинину В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору ... в размере 150772 рублей 33 копеек за период с дата дата, расходов по уплате госпошлины в сумме 4215 рублей 44 копеек.

В обосновании требований указав скудеющее, что дата между ООО МК « » и Яшининым В.Д. заключен договор потребительского займа .... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность. дата заключен договор уступки прав требований № ... между ООО МК « » и ООО «АйДи Коллект», по которому права требования долга Яшинина В.Д. перешли к ООО «АйДи Коллект». За период с дата по дата задолженность составила ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей - сумма задолженности по основному долгу, ... рублей ... копеек - сумма задолженности по процентам, ... рублей ... копеек - сумма задолженности по штрафам.

В судебное заседание истец представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Яшинин В.Д. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приказное производство ..., суд приходит к следующему.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО « » и Яшининым В.Д. заключен договор займа «Лояльный» (договор ...), по указанному договору сумма займа составила ... руб., срок действия договора и возврата займа определен до дата, процентная ставка с ... дня по ... день за период пользования составила ... %, с ... дня по ... день – ... %, с ... дня по ... день - ... %, определено последующее изменение ставки в зависимости от периода пользования денежными средствами. Возврат займа и уплата процентов производится ... равными платежами в размере ... руб. ... коп, начиная ... платежа – сумма изменяется согласно графика (л.д....), каждые ... дней. Договором предусмотрены неустойка (штраф) в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике, в размере ... % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

дата между ООО « » и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... согласно которому ООО «АйДи Коллект» были переданы права требования в полном объеме по договору займа ..., заключенному с Яшининым В.Д., согласно акта передачи прав по договору (приложение ... к договору № ... от дата) (л.д... оборот, ...) к истцу перешло право требования основного долга в сумме ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек, штрафов - ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек, о чем направлено уведомление ответчику (л.д....).

На основании судебного приказа ... в пользу ООО «АйДи Коллект» с Яшинина В.Д. взыскана задолженность по договору ... за период с дата по дата в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, снизив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего взысканию штрафа до 6380 рублей 18 копеек, поскольку заявленный размер штрафа в размере 36 851 рублей 00 копеек явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежит возмещению истцу государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Яшинина Владимира Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность за период с дата по дата по договору ... в размере 120 301 рублей 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4215 рублей 44 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.В. Берген