Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-342/2023 от 01.09.2023

Материал № 5-342/2023

УИД 03RS0003-01-2023-009696-86

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

    город Уфа                                                                  04 сентября 2023 года

    Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р., рассмотрев в зале судебных заседаний № 318 в помещение суда по адресу: г. Уфа, ул. Матросова, д. 1, материалы по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        установил:

В Кировский районный суд города Уфы поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова В.В.

Изучив указанные материалы, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу и необходимости возвращения протокола должностному лицу, составившему его, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

Из административно материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на автодороге <адрес> водитель Иванов В.В., управляя автомобилем № госномер № выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и совершил столкновение в автомобилем <данные изъяты> госномер №, в результате чего пассажир Журавлева М.П. получила средней тяжести вред здоровью, чем совершил нарушение п.п. 1.1, 11.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24

Таким образом, событие вменяемого Иванову В.В. административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

Настоящий материал об административном правонарушении направлен в адрес суда сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, административный материал направлен в суд за истечением срока давности привлечения Иванова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили до направления дела в суд.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 г., из содержания ч. 1 ст. 28.9 КоАП следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ввиду наличия обстоятельств для прекращения производства по административному делу в отношении Иванова В.В., наступивших до направления дела в суд, должностное лицо, в производстве которого находилось дело, обязано было вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова В.В. составлен без надлежащего извещения данного лица.

Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 56), адресованного Иванову А.А. и направленного по адресу: <адрес>, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении местом жительства Иванова В.В. является <адрес>, он извещается о рассмотрении административного дела, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанного извещения материалы административного дела не содержат.

При указанном положении прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия к производству и рассмотрению по существу дела об административном правонарушении в отношении Иванова В.В., в связи с чем административный материал подлежит возвращению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении в отношении Иванова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить должностному лицу, составившему протокол.

      Судья                                            Вахитова Э.Р.